Андрей Лушин:

Борис Кротов

- Андрей Александрович, как стало известно газете «Хронограф», в прошлом году комитет по архитектуре, строительству г. о. Октябрьск обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с иском об обязании устранить недостатки выполненных работ в центральной городской больнице г. о. Октябрьск. В ноябре 2012 г. требования комитета были удовлетворены. Апелляционная инстанция решение также поддержала и оставила его без изменения. Поясните, насколько обоснованны предъявленные недостатки?

- В 2012 г. ООО «ВИСТ» планировало провести реорганизацию. Был найден инвестор, который имел возможность взять на реализацию часть проектов. Одно из условий инвестора — это предоставление ему документов по объектам, с которыми мы работали раньше. Нашей организацией были переданы все контракты и сопутствующая документация за 2011г., в т. ч. и бумаги по центральной городской больнице г. о. Октябрьск. Через два месяца комитет по архитектуре обратился в суд. Поскольку на руках у ООО «ВИСТ» не было ни одного документа относительно муниципального контракта на капитальный ремонт больницы Октябрьска, суд, вместо того чтобы привлечь в соответчики выделенную организацию, просто удовлетворил требования истца, не разобравшись по существу вопроса. В настоящее время адвокат организации занимается вопросом обжалования незаконного решения. Поскольку недостатки, предъявленные комитетом по архитектуре, судом не исследовались, экспертиза по делу не проводилась, нельзя признать их обоснованными. Недостатки могли возникнуть не только по причине некачественного ремонта, но также и по причине неправильной эксплуатации здания.

- То есть, с ваших слов, не установлена причина возникновения недостатков. А как вы можете объяснить ситуацию, которая сложилась после проведения капитального ремонта в больницах г. о. Сызрани?

- В конце прошлого года в суде уже рассматривалось дело по иску комитета по строительству г. о. Сызрань об обязании устранить недостатки работы в здании городской больницы № 1, однако дело разрешилось не в их пользу. Комитет по строительству г. о. Сызрань не доказал наличия якобы имеющихся недостатков.

24 апреля было рассмотрено дело арбитражным судом также по иску комитета по строительству г. о. Сызрань об обязании устранить недостатки работы в здании городской больницы №3.

По запросу суда была проведена независимая экспертиза в отношении качества выполненных работ ООО «ВИСТ». В результате обследования имеющейся сметной документации, а также осмотра объекта установлено, что недостатки, которые предъявляются ООО «ВИСТ», необоснованны. ВИСТ выполнял работы согласно сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью муниципального контракта по капитальному ремонту больницы, прошедшему согласование с заказчиком, т. е. комитетом по строительству. Однако впоследствии нам же был предъявлен иск, по сути, из-за недочетов упомянутого сметного расчета, подготовленного не нами. Для наглядности приведу пример: одно из требований к ООО «ВИСТ» было устранение трещин на стене рядом с дверями. Однако было установлено, что трещины возникли не по причине некачественного выполнения работ, а вследствие отсутствия наличников, которые не были предусмотрены сметой и, соответственно, денежные средства на которые не выделялись. Более того, по просьбе администрации города были проведены работы на сумму более 3,5 млн р. Однако несмотря на неоднократные обещания, данные работы не оплачены.

- А что вы можете пояснить в отношении больницы г. о. Безенчук?

- Капитальный ремонт здания больницы в г. о. Безенчук проводился поэтапно. Во время проведения работ здание больницы продолжало функционировать. Медперсоналу приходилось переезжать из кабинета в кабинет. Тем не менее ООО «ВИСТ» уложилось в сроки. Само здание больницы находились в ветхом состоянии. Денежных средств, выделенных из бюджета на ремонт Безенчукской ЦРБ, хватало лишь на проведение самых необходимых работ, таких как разборка и устройство кровли, замена половых покрытий, выравнивание, штукатурка и покраска стен, замена дверей, окон, укладка кафеля в местах общего пользования, замена изношенных коммуникаций, электроснабжения и др. Однако в процессе проведения капитального ремонта руководство больницы изъявляло все новые пожелания, что привело к значительному удорожанию сметной стоимости работ. К примеру, в процессе производства работ персоналом больницы выставлено требование на установку дорогостоящих душевых кабин и бактерицидных ламп. Сметные расчеты неоднократно корректировались в сторону удорожания. В итоге бюджетных денежных средств на проведение капитального ремонта отделений терапии и хирургии не хватило. До персонала поликлиники заранее довели информацию, что их требования по расходу выделенных бюджетных средств несоразмерны с текущими затратами. Возможно, руководство поликлиники ожидало,

что финансирование в рамках модернизации здравоохранения продолжится. Но, к сожалению, их ожидания оказались тщетны: лимит выделенных денежных средств остался на изначально планируемом уровне, что и привело к нехватке денежных средств на некоторые помещения больницы. Отсюда стали рождаться слухи, что якобы ООО «ВИСТ» работу не доделало. Однако ООО «ВИСТ» имеет на руках необходимую документацию о выполнении всех строительных работ на выделенную из бюджета сумму.

- В адрес возглавляемой вами компании никогда не было замечаний по результатам выполненных работ на других объектах. Возникает вопрос: почему именно больницы недовольны вашей работой и почему в СМИ эта проблема освещается однобоко?

- ООО «ВИСТ» является генподрядчиком крупных муниципальных заказов по строительству систем очистных сооружений, гидроузлов, водоводов, домов культуры, школ, детских садов, судов, теплотрасс, спортивных площадок на территории Самарской, Пензенской обл., Республики Мордовии. Действительно, наша компания ни разу не получила нареканий со стороны перечисленных объектов, тогда как больницы остались недовольны по некоторыми моментами выполненных нами работ. Все спорные моменты, которые возникли, я вам пояснил выше. Что касается распространения несоответствующей информации об ООО «ВИСТ», то сейчас трудно установить причины ее появления. Проанализировав публикации, я думаю, что активную позицию в этом направлении занял один первоисточник, остальные же просто подхватили горячую тему, а в дальнейшем сработал механизм «сломанного телефона». Был даже случай распространения информации в газете, которая сообщала о некачественно выполненном ремонте больницы в г. о. Похвистнево, была опубликована фотография здания еще до начала выполнения работ. Или направленная в наш адрес претензия, где персонал поликлиники требовал отрегулировать механизмы дверных замков и оконных конструкций. Пришлось снять специалистов, занятых на другом объекте, и отправить в Похвистнево. На месте выяснилось, что окна были неполностью закрыты, а замки повреждены в процессе эксплуатации. Это то же самое, если я куплю люстру, разобью ее по дороге и буду требовать в магазине новую. Понятно, что товары, в т. ч. и строительные материалы, поврежденные либо испорченные во время эксплуатации гарантийному обслуживанию не подлежат.

- Как вы намерены бороться с распространением информации, порочащей репутацию вашей организации?

- Мы, конечно, могли бы обратиться в арбитражный суд с исками и оспорить несоответствующие действительности сведения, потребовать публикации опровержения от распространителей такой информации. Но на это потребуется много сил и времени, а времени у нас, к сожалению, мало. Наша задача — строить, а не отвлекаться на провокации. В настоящее время на счету ООО «ВИСТ» более десяти объектов, практически все из них социально значимые, а нам необходимо укладываться в заданные сроки. Однако мы не намерены пускать ситуацию на самотек.