Уходя — уходи

ИА «Центр-Инфо»

Честно отрабатывали

За последние два года деятельность самарского СУСК успела приобрести скандальную популярность. Согласно информации, распространяемой как федеральными, так и региональными СМИ, в ряде случаев действия следственной структуры вызывали ощущение предвзятости в пользу интересов третьих лиц. При этом очевидно, что такие громкие дела, как, например, в отношении корпоративных юристов ОАО «Тольяттиазот» (ТоАЗ), не могли инициироваться без личного участия Виталия Горсткина.

Изучение ситуации наводит на мысль, что организованное в отношении ТоАЗа и его сотрудников преследование шло планомерно, без отвлечения на посторонние события. Переходя на некоторые подробности, следует отметить, что еще 26 октября 2012 г. информационное агентство (ИА) «Интерфакс», со ссылкой на слова адвокатов ТоАЗа, сообщило: «Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ фактически подтвердил, что компания Eurotoaz Limited никогда не являлась акционером Тольяттиазота. Представители завода считают, что было бы очень странно, если при таких условиях продолжится расследование уголовного дела, возбужденного в отношении ТоАЗа по заявлению Eurotoaz Limited».

Однако уголовное преследование в отношении ТоАЗа не только продолжилось, но и стало обрастать весьма показательными нюансами. На этот раз речь идет об уголовном деле, возбужденным СУСК 10 февраля 2012 г. по практически неиспользуемой статье УК РФ — ст. 185.4 (воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг). Основанием для возбуждения дела явилось заявление ОАО «Объединенная химическая компания (ОХК) «Уралхим».

Однако уголовное дело развивалось не так быстро, как того мог, наверное, кто-то желать: не было доказательств против юристов.

«Лишь спустя восемь месяцев, 8 ноября 2012 г., обвинение по ч. 1 ст. 185 было предъявлено двум сотрудникам тольяттинского холдинга», — извещало издание «РБК daily».

При этом, с подачи следствия, видеозапись допроса юристов ТоАЗа была подвергнута психолого-вокалографической экспертизе. Впоследствии профессор ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Минздрава России Фарит Сафуанов сделал следующее заключение в отношении указанной экспертизы: «Самарские эксперты выходят за пределы своей компетенции, решая правовые и медицинские вопросы».

Кроме того, следствие проигнорировало решение Арбитражного суда Самарской обл., который, детально рассмотрев иск Уралхима к Тольяттиазоту по тому же поводу -непредоставление документов, — в декабре 2011 г. отказал истцу.

Профессионалы в деле

Вместе с тем отсутствуют сведения о ходе расследования исчезновения тольяттинского бизнесмена Александра Душкова. Исчезновение руководителя и основателя ГК «Эко-Воз» зафиксировано 7 сентября 2012 г. Было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ (убийство). Вскоре об этом был проинформирован даже президент РФ Владимир Путин. Он выразил обеспокоенность произошедшим, а также дал указания органам региональной власти и руководству силовых ведомств держать расследование этого дела на особом контроле.

9 октября 2012 г. на официальном сайте прокуратуры появилось сообщение о том, что по результатам изучения материалов уголовного дела руководителю СУСК РФ внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Кроме того, прокуратурой области были выявлены нарушения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении органами полиции оперативно-розыскной деятельности по раскрытию преступления в отношении Душкова и приняты соответствующие меры реагирования. Расследование дела в конечном итоге принесло самой ГК «ЭкоВоз» то, с чем менее всего сотрудники компаний ожидали столкнуться. Была развернута череда опросов и допросов должностных лиц из структур ГК «ЭкоВоз». Некоторых подвергали этой процедуре до семи раз. Веером обысков и запросов документов накрыли офисы большинства организаций ГК «ЭкоВоз». Изымалась документация о финансово-хозяйственной деятельности.

В итоге в отношении двух компании -ЗАО «ЭкоСфера» и ООО «Благоустройство и содержание» — были возбуждены уголовные дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество). Новые дела в отношении компаний ГК «ЭкоВоз» выделилась следователем СУСК из дела по расследованию убийства Душкова.

Уже на примере этих двух инцидентов можно строить версию о том, чем занимаются следователи СУСК.

По делам и награда

Что касается выпадов в сторону жены Виталия Горсткина Юлии Будак, то в письме руководителя СУСК говорится: «Постановлением первого заместителя прокурора Самарской обл. Хусаинова А.Ф. от 24.04.2013 в ГСУ ГУ МВД России по Самарской обл. направлены материалы для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в отношении ООО «Элегант», при этом автор усмотрел признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 201 и ст. 159 ч. 4 УК РФ... Проверка инициирована по статье «Щиты Отечества: рекламный и силовой» Ивана Максимова, опубликованной в газете «Новая» №32 от 25.03.2013». Следует отметить, что автор газетной публикации, на которую ссылается Горсткин, утверждает, что Будак — соучредитель и генеральный директор ООО «Элегант».

Судя по всему, распространение сведений в «Новой газете» вызвало раздражение у Виталия Горсткина. «В статье изложено полное вранье», — отмечает экс-руководитель СУСК. «Последний раз прошу прекратить процессуальный беспредел в отношении моей жены Будак Ю.И. Требую немедленного ответа по всем вопросам», — заканчивает письмо Горсткин.

К слову сказать, обращение генерал-майора юстиции Виталия Горсткина адресовано сразу нескольким высокопоставленным лицам — прокурору Самарской обл. Мурату Кабалоеву, губернатору Самарской обл. Николаю Меркушкину, председателю СК РФ Александру Бастрыкину, и. о. начальника ГУ МВД России по Самарской обл. Николаю Турбовцу. При этом Горсткин утверждает, что против него ведется массированная кампания: «Не найдя ничего, переключились на жену».

Интересно, чего мог ожидать человек, инициировавший, по выражению самого Горсткина, «кампании» в отношении других лиц. И если опираться на приведенные выше примеры, эти «кампании» с каждым разом становились все агрессивнее. Так или иначе, но, судя по всему, эпоха Горсткина в Самарской обл. подошла к концу. Если верить федеральным СМИ, то СУСК ожидает назначение нового руководителя. Вероятно, обновленное управление не посчитает целесообразным отвечать по сомнительным обязательствам Горсткина, если таковые, конечно, были.