9 июля в Арбитражном суде Самарской обл. состоится предварительное судебное заседание по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской обл. (ТУ ФАУГИ) к ООО УКХ «Волгопромгаз» (УКХ ВПГ). С февраля т.г. это уже десятый иск госоргана к УКХ, управляющим директором которой трудится Анатолий АФАНАСЬЕВ (на фото слева). Требования ТУ ФАУГИ похожи и сводятся к взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суммы разные — от 500 тыс. р. до 6 млн р.
Первые пять исков ТУ ФАУГИ к УКХ ВПГ подало 18 февраля. В первом шла речь о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 тыс. р. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 тыс. р. Заявление ФАУГИ было возвращено. Второй иск касался взыскания 231 тыс. р., в т.ч. неосновательного обогащения за период с 10 апреля 2009 г. по 25 ноября 2012 г. — в сумме 207 тыс. р., процентов за пользование чужими денежными средствами — в размере 23,5 тыс. р. Речь в этом иске идет о пользовании УКХ ВПГ государственным земельным участком по адресу: Самарская обл., Кинельский р-н, с. Малая Малышевка, ул. Советская, д. 126, участок 1, с кадастровым номером 63:22:0905003:20, площадью 0,12 га. На спорном земельном участке расположено кирпично-гипсоблочное здание конторы постройки 1960 г., площадью 161,6 кв. м, принадлежащее УКХ ВПГ. Факт правомерности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения установлен не был, а потому ТУ ФАУГИ в иске отказали. Предмет третьего иска — взыскание с УКХ ВПГ 822 тыс. р., из них 738 тыс. р. — неосновательного обогащения за период с 10 апреля 2009 г. по 25 ноября 2012 г., 83 тыс. р. -процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление оставлено без рассмотрения. В четвертом иске ТУ ФАУГИ требовало взыскать с УКХ ВПГ 45,5 тыс. р., в т.ч. 40,5 тыс. р. -неосновательного обогащения за период с 25 ноября 2009 г. по 25 ноября 2012 г., 4,5 тыс. р. — процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2009 г. по 31 января 2013 г. К моменту обращения ФАУГИ с иском срок исковой давности по данному требованию истек. В иске было отказано. Пятый иск был на более крупную сумму, чем предыдущие. ТУ ФАУГИ потребовало от УКХ ВПГ 5,558 млн р., в т.ч. неосновательного обогащения за период с 10 апреля 2009 г. по 10 октября 2012 г. в сумме 4,898 млн р., |  |  Анатолию Афанасьеву и знакомому с деятельностью ВПГ Андрею Кислову есть над чем задуматься
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2009 г. по 14 февраля 2013 г. — в сумме 660 тыс. р. Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости на государственном земельном участке с кадастровым номером 63:01: 0115003:0564: гараж площадью 707 кв. м, склад площадью 846, 2 кв. м, административное здание площадью 302,6 кв. м, склад площадью 916,8 кв. м, нежилое здание площадью 8,8 кв. м, административное здание площадью 779,8 кв. м, здание гаража с бытовками площадью 637,9 кв. м. Участок с недвижимостью расположен по адресу: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Малоярославская, д. 90. В иске было отказано. Шестой иск поступил 29 марта. В нем ТУ ФАУГИ просило взыскать с УКХ ВПГ 1,046 млн. р., в т.ч. 929 тыс. р. неосновательного обогащения, 116 тыс. р. — процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2009 г. по 25 февраля 2013 г. Заявление было возвращено. Седьмой иск был зарегистрирован 1 апреля. Размер требований ТУ ФАУГИ по нему — 5,98 млн р., в т.ч. неосновательное обогащение за период с 1 января 2010 г. по 1 апреля 2013 г. — 5,297 млн р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2010 г. по 1 апреля 2013 г. — 683,5 тыс. р. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Восьмой, девятый и десятый иски поступили 8 мая. Сумма требований по этим искам превышает 8 млн р. Иски находятся в процессе рассмотрения. Характерно, что до УКХ ВПГ ТУ ФАУГИ отметилось исками к ряду компаний, управляемых холдинговой структурой. Так, 20 марта 2013 г. ТУ ФАУГИ было отказано в требованиях к ООО «Газпром» о взыскании 6,547 млн р., в т.ч. неосновательно сбереженных денежных средств за период с 10 ноября 2000 г. по 10 декабря 2012 г. Речь шла о пользовании Газпромом государственным земельным участком, расположенным по адресу: | | г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Грозненская, д. 10а, с кадастровым номером 63:01:0413011:503, площадью 2,17 га. По данному адресу, согласно Росстату, расположен в т.ч. негосударственный пенсионный фонд «Волгопромгаз», находящийся в состоянии ликвидации. В настоящий момент решение первой инстанции обжалуется ТУ ФАУГИ в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. Также следует заметить, что ТУ ФАУГИ — далеко не единственное ведомство, начавшее около года назад проявлять интерес к земельным наделам, занимаемым компаниями ВПГ. Например, 9 июля 2013 г. в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа состоится судебное разбирательство по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской обл. к ООО «Газпром» о взыскании пени за просрочку платежа по договору аренды от 3 августа 1998 г. за период с 11 января 2005 г. по 28 октября 2011 г. в размере 18,382 млн р. Речь идет о земельном участке площадью 1,588 га и расположенном по адресу: Волжский склон вдоль дороги на Студеный овраг, в Кировском р-не г.о Самара. Вид использования участка — для турбазы (см. «Хронограф» № 25 (424) от 9.07.12). Учитывая, что в данном районе планируется развернуть строительство инфраструктуры к чемпионату мира по футболу 2018 г., участок с большой степенью вероятности может быть изъят из пользования ООО «Газпром». Аналогичные решения ожидаются в ближайшее время и по другим участкам, расположенным в не менее выгодных местах в Самаре и ее пригородах. Важно отметить, что ключевой фигурой в ВПГ, распоряжающейся арендованными у ТУ ФАУГИ земельными участками, считают отнюдь не Анатолия Афанасьева из УКХ ВПГ и даже не руководителей и учредителей ООО «Газпром», а депутата Самарской губернской думы Олега Дьяченко. Около года назад Дьяченко удалось отбиться от претензий Росреестра и закрепить за собой, как за учредителем ООО «База отдыха «Ладья», права на арендованный земельный участок под базой, получив добро на госрегистрацию договора аренды (см. «Хронограф» №16 (415) от 2.05.12). Чем закончится аналогичного рода спор — большой вопрос. Иски к УКХ ВПГ ТУ ФАУГИ начало штамповать уже, как говорится, серийно. По мнению наблюдателей, за претензиями о взыскании неосновательного обогащения вполне могут последовать требования освободить занимаемые участки. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
