На прошлой неделе в Автозаводском райсуде г. Тольятти продолжился процесс по делу о воровстве в ОАО «АВТОВАЗ». Пока все идет по наиболее удобному для обвиняемых сценарию. Доводы следствия о том, что хищение автозапчастей было совершено организованной группой, начинают сходить на нет благодаря нехитрым приемам адвокатов и демократичности судей. А раз нет группы, то нет и более тяжкой статьи. Одновременно с этим странным образом ведется федеральный розыск ключевой фигуры этого дела — Юрия ПИСАКИНА. Как следует из текста обвинительного заключения, он был чуть ли не основной связующей фигурой, имевшей контакт со всеми подсудимыми в количестве 9 человек.
Дело, в котором в качестве подозреваемых проходит целая группа, возникло по факту преступлений, совершенных до 2013 г. Само уголовное дело было возбуждено в 2012 г. Пятеро из задержанных (Сергей Колотилкин, Андрей Дундуков, Сергей Чурсин, Марсель Исмагилов, Григорий Зыков) согласились сотрудничать со следствием в обмен на смягчающие обстоятельства при вынесении приговора. С ними было подписано соответствующее соглашение. Это давало возможность отправить за решетку на серьезный срок остальную часть группы, которая не согласилась сотрудничать со следствием. Хищение, совершенное в составе организованной группы, карается более строго. Дело пятерки сознавшихся в суде получило № 1-901/2013, судья Вера Архангельская. Процесс по четверке несознавшихся (Анатолий Кочетков, Максим Волков, Игорь Шабалин, Сергей Долгов) проходит отдельно. Этому судебному делу присвоен номер 1-901/2013, судья Иван Ежов. Вместо того чтобы вынести приговор согласившимся сотрудничать со следствием, как говорится, в одно заседание (в суде такие дела подпадают под особый порядок рассмотрения), процесс вдруг начал затягиваться. Судья Вера Архангельская вдруг согласилась с доводами защиты обвиняемых, после чего дело по этой группе лиц было возвращено на доследование (см. «Хронограф» №32 (476) от 7.10.13). Несмотря на законность действий судьи, у наблюдателей сложилось подозрение, что это неспроста. После доследования оно может вернуться в суд в таком виде, что факт преступления, совершенного в составе организованной группы, будет доказать почти невозможно. Еще одним странным обстоятельством можно назвать то, каким образом проходят заседания. |  | На заседании 14 октября в ходе процесса по делу № 1-892/2013 в зале суда вместо четырех подсудимых присутствовало всего трое. Но на это никто из сторон не обратил внимания. Если так пойдет и дальше, то грамотным адвокатам, защищающим интересы подсудимых, опираясь на данные факты, не составит труда обжаловать приговор судьи. При всех вышеуказанных обстоятельствах непонятной остается позиция пострадавшей стороны — АВТОВАЗа, у которого было похищено имущество. АВТОВАЗ, вероятно, устраивает не только то обстоятельство, что в ходе судебных разбирательств может распасться обвинение в совершении преступления именно в составе организованной группы, но также и то, что на скамье подсудимых присутствуют лишь исполнители четко спланированного кем-то плана хищений. Причем этот кто-то на свободе и, соответственно, может продолжать планировать новые операции по вывозу с завода очередных партий автозапчастей. Такой вывод можно сделать из показаний свидетеля Сергея Колотилкина, который работал охранником ООО ЧОП «ВСБ Эксперт» (позже пе- реименовано в ООО ЧОО «Авангард»). В его обязанности входил досмотр автомобилей, выезжавших через КПП АВТОВАЗа. «Писакин Юрий предложил за определенные суммы закрывать глаза на то, что находится в автомобилях», — пояснил Сергей Колотилкин 14 октября на процессе у судьи Ивана Ежова. К этому процессу Колотилкин был привлечен в качестве свидетеля, хотя сам является подозреваемым по делу № 1-901/2013. Из показаний Колотилкина также следует, что Юрий Писакин указывал определенную дату и время, когда необходимо выпустить через КПП автомобиль. «Первый раз предложил в апреле выпустить автомобиль «Нива», 446 (госномер автомобиля. – Прим. авт.)», — уточнил в зале суда Сергей Колотилкин. Из обвинительного заключения следует, что Юрий Писакин имел взаимодействие со всеми сегодняшними подсудимыми. Но на скамье подсудимых его почему-то нет. Хотя именно он мог знать то, чего не знают остальные 9 обвиняемых. Например, как он узнавал, когда и по какому пути пойдет груз на вывоз с завода? На прошлой неделе в ответ на запрос «Хронографа» и.о. начальника ГУ МВД России по Самарской обл. Николай Турбовец сообщил: | | «2 сентября 2013 г. в отношении Писакина Ю.А., 1987 г. р, ОП № 21 УМВД России по г. Тольятти заведено разыскное дело, объявлен федеральный розыск». Однако вывод о том, каким образом проходят разыскные мероприятия, можно сделать из официального ответа на запрос «Хронографа», полученный от начальника УМВД России по г. Тольятти Сергея Гудилина: «Предоставить запрашиваемые вами сведения в отношении гражданина Ю.А. Писакина не представляется возможным. В соответствии со ст. 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Получается, Гудилин, или, скорее всего, тот, кто готовил ему на подпись текст такого странного содержания, вместо скорейшей поимки объявленного в розыск подозреваемого в совершении преступления обеспокоен защитой его персональных данных. Сложно представить себе более абсурдную ситуацию. Между тем от неофициальных источников «Хронографу» стало известно, что в конце прошлой недели Писакина можно было видеть в офисе Страховой компании (СК) «Россия» в Самаре, по ул. Венцека, 1. По всей видимости, туда он приходил для оформления документов по возникновению страхового случая в результате ДТП. У полиции есть возможность проверить эту информацию и выйти на след Писакина. Причем как по линии ГИБДД, так и через офис СК «Россия». Но будет ли желание это сделать? Этот вопрос следует адресовать тем, кто в первую очередь сегодня заботится о сохранении персональных данных Писакина. 3 октября Автозаводский райсуд осудил бывшего охранника ООО ЧОО «Авангард» Дениса Салимова за причастность к хищению с АВТОВАЗа, которое, в отличие от вышеописанного, было совершено в июле 2013 г. В преступлении он сознался. Начал сотрудничать со следствием. Рассмотрение дела в суде шло в особом порядке, т.е. приговор был вынесен «в одно заседание». Получил 3 года условно и требование выплатить штраф 10 тыс. р. При этом в обвинительном заключении, поступившем в суд 26 августа, говорилось, что Салимов действовал «по предварительному сговору с неработающим Писакиным Юрием Алексеевичем и неустановленными следствием лицами». Выходит, что воровать сегодня с АВТОВАЗа не так-то и опасно. Главное — знать, с кем это делать. |
