4 декабря в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (11ААС) должно пройти заседание, определение о назначении которого было принято 7 ноября. Напомним, что в тот день в 11ААС началось рассмотрение двух апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции, которым было удовлетворено требование ОАО «КуйбышевАзот» о взыскании с ОАО «Сбербанк России» задолженности 1,687 млрд р. Рассмотрение проходило под председательством судьи Ольги РАДУШЕВОЙ и еще двух судей. Рассмотрев ходатайства сторон, коллегия судей два из них отклонила, а продолжение судебного разбирательства было отложено почти на месяц. Но при этом судья Радушева порекомендовала сторонам примириться.
Процесс 7 ноября получился многолюдным. От ОАО «Сбербанк» было шесть представителей, от ОАО «КуйбышевАзот» — два представителя, а также представитель Ларисы Смолиной — участницы процесса. От других участников дела ООО «Стикс» и Светланы Лисицыной в суд никто не пришел. Представители Сбербанка заявили сразу несколько ходатайств, которые, по их мнению, должны послужить основанием для приостановления рассмотрения дела. Первым было заявлено ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы, которая, по замыслу людей из Сбербанка, должна подтвердить отсутствие у него обязательств перед КуйбышевАзотом и доказать мнимость проведенных сделок с выдачей и погашением векселей. По словам заявителей этого ходатайства, экспертам необходимо установить, каким образом в отчетности завода отражался процесс передачи векселей. Представители Сбербанка предложили две экспертные организации — ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России и ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России. Денежные средства, необходимые для экспертизы, уже внесены Сбербанком на депозитный счет суда. Второе ходатайство Сбербанка содержало просьбу о приостановлении рассмотрения жалобы до рассмотрения уголовного дела в отношении Светланы Лисицыной. На данный момент оно уже завершено и подозреваемая знакомится с материалами уголовного дела. Однако когда оно будет передано в суд — представители Сбербанка пояснить не смогли. |  | Также Сбербанком было заявлено ходатайство о приостановлении дела до окончания процесса между Сбербанком, ООО «Стикс» и КуйбышевАзотом, которое будет рассматриваться в Арбитражном суде Свердловской обл. По мнению стороны заявителя, «этот процесс будет иметь существенное значение для исследования обстоятельств дела». Представители КуйбышевАзота в свою очередь высказали мнение, что это делается для затягивания рассмотрения жалобы. Представители Ларисы Смолиной и КуйбышевАзота заявили о несогласии со всеми ходатайствами Сбербанка. Также от кредитного учреждения накануне рассмотрения жалобы в апелляционный суд поступили документы, а именно акты приема-передачи векселей и копии векселей, которые являются предметом рассмотрения. Как пояснили представители Сбербанка, в первую инстанцию они не могли представить эти документы, поскольку они находились в Москве. В результате суд принял их на обозрение. После совещания 7 ноября апелляционный суд вынес определение: «Отказать в удовлетворении ходатайств ОАО «Сбербанк России» о приостановлении производства по делу. Предложить ОАО «Сбербанк России» направить ходатайство о назначении финансово-экономической судебной экспертизы участникам судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представить доказательства направления данного ходатайства». На это должно потребоваться время, а потому суд также 7 ноября определил: «Рассмотрение апелляционных жалоб ОАО «Сбербанк России», Смолевой Ларисы Вячеславовны на решение Арбитражного суда Самарской обл. от 13 сентября 2013 г. по делу № А55-27659/2012 отложить на 4 декабря». Отметим, что судья Ольга Радушева в заключение сказала сторонам: «Я бы советовала вам рассмотреть вариант решить конфликт мирным путем. Вы обе крупные структуры и давно работаете друг с другом и еще не раз будете прибегать к услугам друг друга». По окончании заседания суда 7 ноября редакция Областного аналитического еженедельника «Хронограф» направила на имя председателя правления филиала «Поволжский банк» ОАО «Сбербанк России» Владимира Ситнова запрос с просьбой прокомментировать ситуацию и ответить на ряд вопросов. | | Один из вопросов напрямую касался произошедших 7 ноября событий в суде: «Апелляционный суд отклонил 7 ноября заявленные юристами Сбербанка ходатайства. Из этого следует: либо юристы банка недостаточно компетентны в этом вопросе, либо позиции банка в этом споре действительно очень слабы. Какого мнения придерживаетесь Вы? Дайте оценку действиям представителей Сбербанка в суде по этому процессу». Ответ поступил за подписью начальника пресс-центра филиала «Поволжский банк» ОАО «Сбербанк России» Сергея Нагаева. Назвать его содержательным нельзя, это скорее реплика человека, которому хочется хоть в чем-то задеть респондента. Подобного рода ход больше напоминает жест отчаяния. Вряд ли он может способствовать укреплению позиций банка. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Сергей НАГАЕВ, начальник пресс-центра филиала «Поволжский банк» ОАО «Сбербанк России» - Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» рассмотрел Ваши обращения №1472 от 19.11.2013 г. и №1343 от 30.10.2013 г. и сообщает следующее. Обращаем Ваше внимание, что в соответствии со ст. 49 закона «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. В Вашем же обращении от 19.11.2013 г. содержатся некорректные сведения относительно результатов рассмотрения ходатайств ОАО «Сбербанк России», заявленных в ходе рассмотрения апелляционных жалоб, рассматриваемых в 11 Арбитражном апелляционном суде в судебном заседании, состоявшемся 7.11.2013 г., несмотря на то что журналист, представляющий Ваше издание, присутствовал на указанном судебном заседании. Более того, официальная информация по интересующему Вас судебному делу размещена на сайте Арбитражного суда Самарской обл. Информация по остальным задаваемым Вами вопросам составляет коммерческую тайну, поэтому не подлежит разглашению. |
