Видят издалека

Георгий Кизельгур

Одна из официальных версий была представлена на официальном сайте Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ (ГВСУ). Здесь была размещена следующая информация: «...в течение 2010-2011 гг. Пахомов неоднократно представлял в военный комиссариат Самарской обл. фиктивные документы о компенсации затрат, понесенных им в связи с изготовлением и установкой надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны, на основании которых на расчетный счет предпринимателя военное ведомство перечислило в общей сложности более 33,5 млн р. При этом в действительности указанные работы не проводились» (см. «Хронограф» №17 (504) от 26.05.14).

По информации источника, Артуру Пахомову назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в 200 тыс. р. Следует учитывать, что Артур Пахомов не мог успешно работать по озвученной схеме такого «освоения» памяти ветеранов в одиночку. За деятельность в этой же сфере приговором Самарского районного суда г. Самары (СРСС) признана виновной и бывшая сотрудница центра социального обеспечения ВКСО Ольга Солдатова.

20 июня официальный сайт ИТАР ТАСС сообщил: «Суд установил, что Солдатова вместе с бывшим начальником центра соцобеспечения областного военного комиссариата Сергеем Алексеевым собирали сведения об умерших ветеранах и изготовляли фиктивные документы о том, что родственники обратились с просьбой установить надгробия. Затем вместе с коммерческими организациями их якобы устанавливали, а предусмотренные законом компенсации присваивали. Алексеев ранее был признан виновным... и приговорен к двум годам лишения свободы...».

В приговоре СРСС, в частности, отмечено, что именно Алексеев, согласно возложенным на него должностным обязанностям, помимо прочего, должен был организовать своевременную и правильную оплату ритуальных услуг и расходов на изготовление и установку надгробных памятников отдельным категориям лиц. В результате же выделяемые на эти цели средства обналичивались через счета в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России».

Судя по всему, на названных фигурантах дело не закончено. В ближайшее время могут быть названы и другие участники аферы с памятниками ветеранам. В частности, сайт ГССУ называет предпринимателя Александра Головина. Впрочем, движения по уголовному делу, кажется, могут и не влиять на дальнейшее продолжение практики с ветеранскими надгробиями.

27 июня в рекламно-информационном издании «Компас Поволжья» размещена очередная реклама ритуального центра «Обелиск». Как можно понять из объявления, она касается и предоставления бесплатных услуг по памятникам ветеранам и участникам ВОВ, ветеранам Вооруженных сил (за счет Министерства обороны). Кем конкретно оказывается услуга, в объявлении не указано. Такого юридического лица, как «Обелиск», в Сызрани обнаружить не удалось. Но как раз в т.ч. и по как минимум одному из указанных в объявлении адресов мог осуществлять свою деятельность Артур Пахомов.

Впрочем, где бы и размещать подобную рекламу, как не в изданиях, не отличающихся разборчивостью. Кстати, «Компас Поволжья» уже попадал на заметку Самарскому УФАС России. В УФАС «Хронографу» сообщили: «19 ноября 2013 г. реклама, распространяемая ООО «Компас Поволжья», была признана ненадлежащей и нарушающей требования ст.9, ч.7 ст.24, ч.1 ст.28 Закона о рекламе».

Более того, на протяжении ряда выпусков «Компаса Поволжья» в 2014 г. в выходных данных издания в нарушение ст. 27 Закона РФ «О СМИ» не был указан учредитель (соучредители) издания. Ранее в этом качестве указывалось ООО «Компас Поволжья». Директором и учредителем ООО «Компас Поволжья» называлась Галина Крылова. Она же является и редактором «Компаса Поволжья». Вполне возможно, что данные об учредителе опущены целенаправленно. В частности — с целью ухода от претензий УФАС и других надзорных органов.

В официальном ответе «Хронографу» УФАС сообщило: «Подобные нарушения в СМИ объясняются тем, что зачастую издания как рекламораспространители (рекламопроизводители) не пользуются своим правом требования от рекламодателей документально подтвержденных сведений о соответствии рекламы требованиям Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-Ф3 «О рекламе». Следовательно, пренебрежительным отношением СМИ к своим публично-правовым обязанностям и объясняются подобные нарушения...

Таким образом, можно прийти к выводу, что СМИ как рекламораспространитель либо закрывает глаза на подобные нарушения, либо считает, что данная реклама соответствует требованиям законодательства РФ...».

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Светлана ЖДАНОВА, руководитель Управления Роскомнадзора по Самарской обл.

- Отсутствие сведений об учредителе в выходных данных периодического издания является нарушением ст. 27 (Выходные данные) Закона РФ от 27.12.1997 №2124-1 «О средствах массовой информации». Ответственность за нарушение ст. 27 Закона №2124-1 предусмотрена ст. 13.22 КоАП РФ (Нарушение порядка объявления выходных данных) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой. ...Таким образом, по фактам, изложенным в вашем обращении, Управлением Роскомнадзора по Самарской обл. будет проведена проверка в отношении СМИ газеты «Компас Поволжья».

Дмитрий ШКАРИН, заместитель руководителя отдела -старший следователь по особо важным делам Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ

- Ваше обращение с просьбой представить более подробную информацию по уголовному делу в отношении индивидуального предпринимателя Артура Пахомова, обвиняемого в мошенничестве, поступило в Главное военное следственное управление Следственного комитета РФ и рассмотрено. Учитывая, что предварительное следствие по данному уголовному делу окончено и 29 мая т.г. в Самарском гарнизонном военном суде начато судебное разбирательство, разглашение сведений по нему может нарушить права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Вместе с тем мы готовы вернуться к рассмотрению Вашей просьбы после того, как соответствующее судебное решение вступит в законную силу.