Ставка на технаря

Татьяна Федорова

Вспомнили о Вишнякове

11 июля представители ООО СК «Родник» подали в налоговую инспекцию заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, в ЕГРЮЛ. Вносимые в сведения реестра изменения касались лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таковым на предприятии является единоличный исполнительный орган — генеральный директор. 18 июля в ЕГРЮЛ появилась запись о том, что новым гендиректором ООО СК «Родник» стал Василий Вишняков. Вишняков на этом самарском ликероводочном заводе уже достаточно давно. В отличие от ближайшего окружения Милеева он технарь, а не коммерсант. Еще 18 января 2007 г. Указом №8 президента РФ Владимира Путина «О награждении государственными наградами Российской Федерации» Вишнякову было присвоено почетное звание «Заслуженный работник пищевой индустрии РФ». По этому поводу в Указе Путина говорилось: «За многолетний добросовестный путь». В момент награждения Василий Вишняков занимал должность технического директора ОАО «Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности (СКСЛВП) «Родник». Ранее, в апреле 2002 г., Вишняков был зарегистрирован в качестве соавтора изобретения под названием «Способ переработки барды» (относится к области спиртового производства). Остальными соавторами этого изобретения значилась группа лиц, бывших на тот момент соучредителями ООО Научно-производственная фирма «ЭКОС». В Самаре эта компания функционирует с 1998 г. Т.е. задолго до появления Милеева в ОАО «СКСЛВП «Родник».

«Родник» уже не тот

С позиции сегодняшнего дня нелишним будет напомнить, что в момент появления у Милеева интереса к комбинату «Родник» 51% его акций принадлежал ФГУП «Росспиртпром». В 2009 г. из ФГУП «Росспиртпром» путем акционирования было выделено ОАО «Росспиртпром», попавшее под контроль лиц из ближайшего окружения Аркадия и Бориса Ротенбергов (друзей Владимира Путина). Однако к тому времени ОАО «СКСЛВП «Родник» было обанкрочено, а производство алкогольной продукции полностью перешло в специально созданные Милеевым новые юрлица.

Таким образом, ему удалось полностью уйти из-под контроля государства. И это притом что люди из окружения Ротенбергов начали проявлять интерес к деятельности ФГУП «Росспиртпром» еще в 2001 г.

Похоже, что новый гендиректор ООО СК «Родник» в лице Василия Вишнякова будет готовить завод к передаче новому собственнику. Как сообщалось ранее, интерес к самарскому производству алкоголя до сих пор мог сохраниться у бенефициаров ОАО «СМП Банк» Аркадия и Бориса Ротенбергов. Подконтрольные им лица контролируют ряд ликеро-водочных заводов на территории России, но не в Самарской обл. Теперь, похоже, наступает время самарской экспансии Ротенбергов (см. «Хронограф» № 23 (510) от 14.07.14). В этом случае Василию Вишнякову как профессионалу с большим опытом работы на этом самарском производстве могла быть доверена работа по сохранению остановленного производства до момента его возобновления. Процесс этот достаточно сложный, требующий серьезного опыта. В противном случае запуск производства может оказаться проблематичным и весьма затратным.

Но даже несмотря на это, существует вероятность, что потенциальному покупателю предложат «кота в мешке». В пользу такого варианта могут указывать детали арбитражного дела об аннулировании лицензии «Родника» на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков. Напомним, 3 июля соответствующее решение вынес суд первой инстанции. Основанием для аннулирования послужило то, что в период с 12 по 21 февраля 2014 г. при осуществлении функций по контролю над соблюдением лицензионных требований Росалкогольрегулирование (РАР) установило нарушения лицензионных требований, а именно оборот алкогольной продукции без маркировки. Разумеется, этот вердикт будет обжалован в апелляционной инстанции. Представители ООО СК «Родник» в ходе судебного процесса заявляли ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «Мико Алко». Эта компания выступает получателем алкогольной продукции по накладным, указанным в заявлении РАР и представленным в материалы дела. Представители «Родника» сочли, что судебный акт по делу может затронуть права и законные интересы ООО «Мико Алко» как дистрибьютора комбината. Кроме того, у ООО «Мико Алко» якобы находятся документы, которые могут являться доказательствами по делу. Однако в удовлетворении ходатайства было отказано.

Кот в мешке

Здесь следует отметить, что номинально деятельность СК «Родник» была остановлена еще весной после приостановки действия его лицензии. Однако продукция завода до настоящего момента реализуется в торговых сетях и специализированных магазинах, подконтрольных таким дистрибьюторам СК «Родник», входящим в близкую Милееву ГК «Мико», как ООО «Мико Алко», ООО «Мико Опт», ООО «Родник розница» и т.д. Как это могло стать возможным? С одной стороны, не исключено, что СК «Родник» продает свои товарные запасы. Но ведь поставку продукции предприятию запретили. Значит, спиртные напитки могли оказаться в собственности дистрибьюторов сразу после выхода бутылок с конвейера. В этом случае речь идет уже о товарных запасах ООО «Мико Алко» и прочих. Организаторам схемы продаж удобно, что крупные дистрибьюторы зарегистрированы по тому же адресу, где находится основное производство. Как выяснилось в судебном процессе, часть продукции с завода уходила без Федеральных специальных марок, которые клеили непосредственно в ООО «Мико Алко». При этом дистрибьютор не имел лицензии на право осуществления деятельности по производству этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Могло случиться так, что завод номинально не работал, т.к. не клеил получаемые от РАР марки на бутылки. Однако отгрузка продукции все равно происходила, а марки клеили уже те, кто принимал алкоголь на реализацию. Представители СК «Родник» не смогли пояснить, как марки могли оказаться в распоряжении дистрибьютора. Разбираться в этих хитросплетениях, скорее всего, придется правоохранительным органам.

Существует и третья версия того, почему продукция «Родника» до сих пор есть в магазинах. Не исключено, что производственная площадка и оборудование завода принадлежит вовсе не СК «Родник», имевшему лицензию на выпуск алкоголя, а другому юрлицу. Соответственно, это юрлицо после приостановки лицензии СК «Родник» могло перезаключить договор аренды производственных мощностей с одной из компаний, имеющих схожее до степени смешения фирменное наименование с СК «Родник» и действующую лицензию. И новый арендатор мог спокойно производить и отгружать официальным дистрибьюторам алкоголь в то время, пока внимание общественности было приковано к судебным разбирательствам СК «Родник» и РАР. Если это так, то покупать СК «Родник» претендентам на мощности ликероводочного завода не имеет смысла. Им потребуется найти владельца цехов и оборудования.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.