14 июля в Арбитражном суде Самарской обл. в предварительном судебном заседании было рассмотрено дело, возбужденное по заявлению ООО «Базовый капитал» (ИНН 6318226579) к ФКП «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» (ПГБИП) и к ООО «Калибр» о взыскании 83,355 млн р. В такую сумму ООО «Базовый капитал» оценило причиненный ему ущерб за недополученный доход от добычи песка на месторождении «Воздвиженское-I». Оно расположено в месте примыкания южной границы г.о. Чапаевск к территории ФКП «ПГБИП». Между тем, как выяснилось, у руководства полигона имеются свои виды на добычу песка в этом месте.
С заявлением о взыскании с ООО «Калибр» и ФКП «ПГБИП» денег руководство ООО «Базовый капитал» обратилось в суд еще 22 апреля. Возбужденному по его заявлению делу в суде был присвоен №А55-8935/2014. Желанию руководства ООО «Базовый капитал» обратиться с этими требованиями в суд предшествовал тендер за право разработки и добычи песка на месторождении «Воздвиженское-1». 23 августа 2013 г. Главное управление организации торгов Самарской обл. (ГУОТ) на основании заявки министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской обл. (Минприроды) выступило организатором аукциона по предоставлению права на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр Самарской обл. В ходе этого аукциона ООО «Базовый капитал» оказалось победителем по Лоту № 3 «Предоставление права пользования участком недр местного значения месторождения Воздвиженское-I для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного». Помимо ООО «Базовый капитал» на аукцион по Лоту № 3 были представлены заявки и документы от следующих участников — ФКП «ПГБИП», ООО «Каскад Н», ООО «СКУ Дорстрой», ООО «Самаралифтмаш». Это данные из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22 августа 2013 г. После победы ООО «Базовый капитал» руководство ФКП «ПГБИП» в лице директора Дмитрия Кияткина решило оспорить итоги аукциона в рамках Лота №3. |  | 
5 сентября 2013 г. ФКП «ПГБИП» обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением против Минприроды, ГУОТ, Управления Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) по Самарской обл., а также против самого Федерального агентства. В качестве третьих лиц были привлечены все остальные участники аукциона. Этому делу в суде был присвоен № А55-19946/2013. 17 декабря 2013 г. суд первой инстанции отказал ФКУ «ПГБИП» в удовлетворении требований. Однако уже 2 июля 2014 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС) отменил это решение, а также постановил признать спорный аукцион недействительным. На снимке из космоса хорошо виден песчаный карьер, который расположен примерно в двух километрах севернее с. Воздвиженка. Это один из южных пригородов Чапаевска, хотя само село и входит в состав с.п. «Чапаевский» Красноармейского р-на. Снимок был сделан до проведения указанного аукциона. Этот карьер частично заходит на земли ФКП «ПГБИП» и земли г.о. Чапаевск, остальная его часть на землях Красноармейского р-на. К нему подведена дорога. Все говорит в пользу того, что разработка этого карьера велась до проведения 23 августа 2013 г. аукциона. Более того, путем сопоставления изображения на снимке из космоса с публичной кадастровой картой Росреестра можно обнаружить почти полное совпадение места разрабатываемого карьера с земельным участком, имеющим кадастровый номер (КН) 63:25:0101003:11. Его площадь -10,57 га, кадастровая стоимость — 17,9 тыс. р. С учетом обновленных границ, на кадастровый учет он был поставлен 4 июня 2013 г. Т.е. это, скорее всего, было сделано в рамках подготовки к аукциону. Вполне логично возникает вопрос: кто мог извлекать с этого места песок до аукциона? Ведь если у разработчиков карьера не было разрешительной документации, то выходит, что их действия можно было квалифицировать как преступные. | | Особое внимание здесь следует уделить тому, что разработчики карьера вели добычу песка в т.ч. и на части территории, находящейся в оперативном управлении ФКП «ПГБИП». Но как такое могло произойти без ведома руководства ФКП «ПГБИП»? С учетом того, что ФКП «ПГБИП» тоже подало заявку на участие в аукционе Минприроды, видимо, все-таки в ФКП «ПГБИП» были лица, осведомленные о возможностях этого карьера. Более того, ФКП «ПГБИП» намеревалось одержать победу в этом аукционе. Иначе чем еще можно было бы объяснить столь активное стремление оспорить итоги тендара, в котором одержало верх ООО «Базовый капитал»? В случае победы ФКП «ПГБИП» могло бы получить двойной эффект. Первое — после начала работ можно было бы забыть про историю возникновения «увиденного из космоса» карьера до момента созыва аукциона, а следовательно, избежать последствий от обвинений в незаконном использовании недр, да еще на земельном участке, который используется для целей государственной обороны. Второе — ФКП «ПГБИП», сославшись на невозможность собственными силами вести полноценную во всех смыслах этого слова разработку карьера, тут же могло заключить договор со сторонней организацией. Иногда в таких случаях выбор организации может быть основан чисто на субъектных оценках ситуации. Ведь стоит помнить, что в соответствии с нормами федерального законодательства ФКП «ПГБИП» не может извлекать прибыль из коммерческой деятельности. Следовательно, какой резон ему самому заниматься добычей и реализацией песка? Для этих целей вполне подошла бы какая-нибудь малоприметная фирма. В итоге центр формирования прибыли от добычи и реализации песка был бы перемешен в сторону частника. Дело осталось за малым — найти способ получить лицензию на разработку месторождений песка, коих на полигоне огромное множество. В своем исковом заявлении ООО «Базовый капитал» помимо ФКП «ПГБИП» обозначило свои претензии еще и к ООО «Калибр». Многое становится понятным, после того как внимательно изучишь компанию ООО «Калибр», а также связи ее учредителя и руководителя Виталия Медведева (см. схему). "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
