6 октября Арбитражный суд Самарской обл. отказал в иске ЗАО «Сызранский гидротурбинный завод» (СГТЗ) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской обл. (Росреестр)». Генеральным директором СГТЗ является Дмитрий ТРИФОНОВ — сын заместителя губернатора Ростовской обл. Сергея ТРИФОНОВА. Кажется, что сэкономить на налогах семье Трифоновых не удалось.
Иск СГТЗ заключался в требовании установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:143 в Сызрани в размере рыночной стоимости. Она была определена в иске в сумме около 21,8 млн р. Стоит отметить, что кадастровая стоимость объекта недвижимости СГТЗ в размере 50,8 млн р. была внесена Росреестром в государственный кадастр недвижимости на основании постановления правительства Самарской обл. от 13 ноября 2013 г. Попытки СГТЗ, как и ОАО «Тяжмаш», опротестовать установление Росреестром такой стоимости не увенчались успехом. Росреестр отклонил заявления Тяжмаша, а также и заявление СГТЗ. В 2013 г. в Самарской обл. была проведена массированная работа по определению новой кадастровой стоимости объектов недвижимости. Ряд экспертов считают, что новая кадастровая стоимость оказалась максимально приближенной к реальной рыночной стоимости. Но часть собственников оказалась не согласна с этим мнением (см. «Хронограф» №26 (513) от 1.09.14). СГТЗ является дочерним по отношению к Тяжмашу предприятием. Тяжмаш контролируется официально структурами, близкими семье Трифоновых. Генеральным директором Тяжмаша является брат Сергея Трифонова Андрей Трифонов. |  | Обычно попытки снижения кадастровой стоимости предпринимаются владельцами недвижимости с целью снизить нагрузку по налогу на землю. Именно от размера кадастровой стоимости по нему и идет начисление. Причем сборы по этому налогу целиком идут в доходную часть муниципального бюджета. Земельный налог является для Сызрани одним из бюджетообразующих. После того как была завершена переоценка, некоторые (но далеко не все) собственники земельных участков в Сызрани воспользовались возможностью опротестовать размеры новой кадастровой стоимости. Сначала через комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Росреестре (комиссия), а затем и через суд. Вышло это с разным успехом. К тому же представителей семьи Трифоновых вряд ли можно заподозрить в патриотизме по отношению к малой родине — Сызрани, так же как и к Самарской обл. В получении ими контроля над Тяжмашем можно заметить «московские» и «ростовские» следы (см. «Хронограф» №38 (437) от 6.11.12). Гораздо дешевле внесения полнокровного налога могут обойтись различные подачки на городские мероприятия. Но и снижения налогооблагаемой базы можно добиваться разными способами. Например, соблюдая установленные для всех единые требования. Или наоборот — попытавшись их обойти. Так, представитель СГТЗ обращался в комиссию с заявлением об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости. Он потребовал установления кадастровой стоимости в размере рыночной в 21,8 млн р. Эта сумма была определена в отчете по определению рыночной стоимости №с9823 от 8 мая 2014 г., составленном ЗАО «Многопрофильный деловой центр». Оценщиком названа Валентина Михайлова. | | Если ориентироваться на данные отчета, то значение рыночной стоимости отличается от кадастровой стоимости объекта на 57%. В результате анализа отчета об определении рыночной стоимости комиссией было выявлено следующее: «Информация об объектах-аналогах... не подтверждена (в части вида использования... также и в части коммуникаций)... Примененная корректировка на расположение (подгруппа населенного пункта), а также вывод о необходимости ее применения носит экспертный характер и не подтвержден анализом на соответствие рыночным условиям». В протоколе отмечено: «Отказ от корректировки на транспортную доступность и на инженерную инфраструктуру не обоснован... отсутствует описание отличий по факторам стоимости для земельных участков в г. Сызрани и г. Тольятти... В исходном источнике информации по объекту-аналогу №4 отсутствует информация по наличию коммуникаций, однако оценщик делает вывод об их наличии... -неоднозначное толкование и введение в заблуждение... В результате анализа положительного экспертного заключения №341/29-14 от 16 мая 2014 г. на отчет №с9823 от 8 мая 2014 г. Комиссией выявлено несоответствие требованиям, установленным к нему законодательством РФ». Сейчас в производстве арбитражного суда находятся и соответствующие иски Тяжмаша. Судебные заседания по ним назначены на ноябрь 2014 г. В качестве третьего лица к участию в делах привлечено министерство имущественных отношений Самарской обл. Судя по всему, эти иски ждет судьба исков СГТЗ. Требования Тяжмаша также основаны на заключениях ЗАО «Многопрофильный деловой центр». "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
