Время покажет

Георгий Кизельгур

Самарских специалистов не допустили

Расследование причин аварийного старта еще не закончилось, но в результате случившегося многолетняя работа по восстановлению в серийном производстве двигателя НК-33, о чем в последние годы его разработчики и производители говорили довольно уверенно, в секунды была поставлена экспертами под большое сомнение. Укрепилось оно и в привязке к заявлению руководства Orbital, которое неожиданно для многих обозначило, что после аварии намерено сменить двигатели первой ступени в составе «Антарес» и продолжить сотрудничество с другим разработчиком. Кто им станет, уже официально известно. Это предприятие НПО «Энергомаш» — давний конкурент «Кузнецова» по тематике НК-33, руководство которого, кстати, уже очень давно и достаточно громко транслировало планы о возможном вхождении в проект «Антарес» и замене двигателя AJ-26/ НК-33 на свой собственный двигатель РД-181. Позиция вполне понятна. Как известно, НПО «Энергомаш» экономически находится не в самом лучшем положении. А что же «Кузнецов»?

Предприятие усиленно продолжает борьбу за проект. Orbital выполнила четыре успешных пуска ракеты «Антарес» с транспортным кораблем Cygnus именно на двигателях AJ26/HK-33. Аварийным оказался пятый старт. Сразу после этого руководство предприятия в лице пресс-службы самарского завода заявило о подозрительной скоропалительности выводов партнеров по проекту в отношении некачественной работы двигателя AJ26/HK-33 и прямой зависимости их решения о замене двигателя в привязке к неудачному старту.

При таком подходе за бортом космического проекта остается даже не столько «Кузнецов», сколько партнер самарского предприятия — компания «Аэроджет Рокетдайн», непосредственно являющаяся для Orbital компанией — поставщиком изделия. Именно эта фирма в 90-е годы выкупила 47 двигателей НК-33 и НК-43 у самарских специалистов и в привязке к их консультациям занималась их модификацией и адаптацией к проекту «Антарес». Кстати, «Кузнецов» в рамках договоренностей непосредственно в производственном цикле «Аэроджет» не участвовал, как и в обеспечении стартов ракеты на космодроме. А жаль.

Вполне возможно, исход случившегося был бы совсем иным. По крайней мере, расследование могло бы быть разносторонним, но в состав аварийной комиссии самарских специалистов не включили. Хотя, по существующей статистике, за всю историю с момента создания двигателя НК-33, при проведении его комплексных испытаний, на предприятии не было ни одного нештатного случая по причине некачественной работы изделия. Но они были у американских двигателистов, которые испытывали НК-33 в условиях, несоизмеримых с требованиями к разработке. В т.ч. и пытаясь до конца понять его мощный потенциал. На «Кузнецове» уже посчитали, что если бы опционные договоренности с американцами по поставкам новых изделий НК-33 с 2016 г. по 2020 г. удалось реализовать, то предприятие заработало бы около S500 млн. Но в результате принятого Orbital решения, как считают на «Кузнецове» утвердившегося не без помощи отдельных российских коллег, выступающих против НК-33, эти средства можно уже считать потерянными. Так стоит ли дальше копаться в технических причинах неудачного старта? Вряд ли.

Кстати, не нужно быть техническим специалистом, чтобы понять, что если бы двигатель (не важно, старый он или новый) был неисправен изначально, то никаких многочисленных огневых испытаний в составе двигательной установки при подготовке к злополучному старту на стендах за рубежом он бы не прошел. А значит, на работу изделия в ракете имеет место влияние внешних факторов. Хотя кому теперь это важно? Общественность продолжает обмусоливать версию о древности разработки и диверсии украинских участников проекта. Забывая один небезынтересный факт: больше года назад, сразу же после первых удачных стартов «Антарес», компания Orbital Sciences подала жалобу в Федеральную торговую комиссию на другую компанию -United Launch Alliance. И суть ее была в том, что последняя фактически монополизировала закупки двигателя РД-180 производства российского НПО «Энергомаш», того самого, который ставится на другую американскую ракету — «Атлас» — и который конкурирует с НК-33. Так что решение об исключении двигателя НК-33 из проекта было принято Orbital очень давно. Но насколько оно было верным, покажет время.

Исторический факт: от НК-33 к AJ-26

В 1992 г. компания Aerojet Rocketdine выкупила у ОАО «Кузнецов» 47 экземпляров двигателей НК-33 и НК-43 из задела, который был на консервации с 1974 г. Несмотря на то, что разработке советских конструкторов на тот момент было почти двадцать лет, двигатель обладал непревзойденными техническими характеристиками, многие из которых недостижимы и по сей день.

Во-первых, удельная масса НК-33 в полтора раза ниже, чем у ближайшего конкурента — РД-181 НПО «Энергомаш». Во-вторых, на испытаниях двигатель мог непрерывно работать в течение нескольких часов при наработке в полете 200-210 секунд. В-третьих, НК-33 имеет возможность многократного запуска. В советские времена это качество двигателя НК-33 было недооценено специалистами, но эта конструктивная находка сильно опередила время. Сегодня возможность многократного применения узлов космического носителя — один из реальных механизмов удешевления стартов. Более 20 лет специалисты Aerojet Rocketdyne модифицировали двигатель, обозначив его индексом AJ26. Изменения были следующими: была снята часть оснастки, добавлена американская электроника, двигатели проверялись на совместимость с производимым в США топливом, а также оснащались карданным шарниром для управления вектором тяги. Двигатели готовились к работе в составе первой ступени ракеты-носителя, производством которой, включая работы и по оборудованию ее топливных баков, американцы подключили украинских специалистов КБ «Южное» и завода «Южмаш». Самарские специалисты проводили консультации в отношении переданной базовой разработки. В силу договорных обязательств 90-х годов на большее в рамках сотрудничества права стороны не имели.

Напрашиваются версии

Четыре старта «Антарес» прошли блестяще. Представители компании Orbital неоднократно официально заявляли о том восхищении, которое испытывают при работе с гениальной российской разработкой. Были они и на предприятии «Кузнецов», где также, выступая перед коллективом, отмечали красоту космического полета двигателя. Однако пятый, злополучный старт «Антарес» стал прекрасным поводом в одночасье отказаться от собственного мнения, перечеркнуть все то, что было сделано техническими специалистами в рамках уникального проекта.

Пятый старт изначально планировался на одну дату, однако из-за объективных причин запуск «Антарес» пришлось переносить по времени. В результате топливо в баках ракеты меняли дважды, а в совокупности с температурными колебаниями это могло привести к дополнительному отслоению металла во внешних узлах ступени ракеты и попаданию внешних частиц в двигатель вместе с топливом, что и вызвало затем дисфункцию турбонасоса. Пока версия о попадании внешних частиц в двигатель остается одной из наиболее вероятных. Топливные баки и системы подачи топлива производятся украинским «Южмашем». Однако на «Кузнецове» не располагают информацией о том, какие конструктивные и технические решения были приняты коллегами при создании первой ступени «Антареса», поэтому данную версию комментировать отказываются.

Возможно, этот вопрос было бы легче прояснить, если бы технических специалистов компаний — участников проекта включили в аварийную комиссию или хотя бы дали возможность двигателистам участвовать в непосредственных работах по обеспечению стартов «Антарес». Но этого шанса у них не было.

Смутные перспективы

На данный момент уже очевидно, что в Orbital принято решение о замене двигателя первой ступени. Исполнительный директор ОАО «Кузнецов» Николай Якушин уверен в том, что в такой ситуации искать и тем более обозначать истинные причины случившегося американские коллеги из компании Orbital не заинтересованы: «Судя по имеющейся телеметрической информации, по видеозаписям и обломкам ракеты (благо они упали недалеко от старта) причину аварии установить можно. Но это ведь требует очень взвешенного расследования. А давайте спросим себя, кому теперь нужна эта объективность? Заинтересованы ли в ней партнеры из компании Orbital и ее потенциальные коллеги «по двигателю-донору»? Конечно, нет. Для них более важно в этой ситуации получить подтверждение обоснованности принятого ими решения о замене двигателей первой ступени. Даже расшифровка телеметрии требует времени, а мы были свидетелями того, что причину аварии Orbital озвучил почти сразу же. Но если взрыв произошел по причине сбоя в работе ТНА одного из двигателей, то тогда почему и как двигатель работал более 10 секунд, пытаясь выполнить задачу и спасти обреченный «Антарес»? Если бы причина ситуации была только в этом, все произошло бы намного раньше, возможно, даже за десятые, сотые доли секунды».

Как известно, смена двигателя, о которой заявляет Orbital Sciences, по сути, означает смену самого носителя. «Новый двигатель в ракете с позиции разработчика — это всегда изменение конструктивных особенностей, работа с измененными параметрами по массе, тяге, давлению, -подытоживает Николай Якушин. -Придется переделывать топливную систему, пересчитывать прочностные характеристики ракеты, что-то перепроектировать. Фактически это будет уже другая ракета, потребуется целый комплекс стендовых и летных испытаний. Теоретически, с задачей замены двигателей можно справиться года за два, но в нынешних условиях точные оценки нам давать сложно. Но в этом смысле Orbital отчасти сам подписал приговор проекту «Антарес».

"Хронограф" будет следить за развитием событий.