Интриги с водой

Сергей Ромашов

Шепчут на ухо

На март запланировано заседание коллегии администрации Самары, где будет рассмотрено исполнение условий арендного договора, заключенного в 2012 г. сроком на 35 лет с СКС. У главы администрации Самары Олега Фурсова к компании, в частности, имеется ряд вопросов относительно снижения аварийности на системах водоснабжения и водоотведения областного центра. Внимание Фурсова на СКС могли обратить представители СВК. Причем специалисты отмечают: информирование выглядит далеко не объективным.

Так, по данным муниципального предприятия, СКС якобы не выполняет заложенные в тариф плановые мероприятия и даже уменьшило показатели производства работ и капитальных вложений по сравнению с показателями СВК. Сегодня это звучит как минимум странно, ведь в последние два года СВК, как сторона по договору, не имело претензий к СКС. И вряд ли до Фурсова довели информацию, что за истекший период, несмотря на случавшиеся утечки, аварийность на сетях водоснабжения в целом снизилась. К примеру, если в 2012  г. количество повреждений на сетях водопровода составляло 2115, то в 2013 г. уже 1850. Согласно официальной статистике, аварийность системы водоснабжения в 2011 г. (когда ВКХ Самары распоряжалось СВК) составляла 1,33 ед./км, а в 2014 г. — уже 1,14 ед./км. Налицо позитивный тренд.

Возможно, от главы администрации скрыли и то, что износ сетей, которые приняло СКС, составлял 84% по воде и 74% по канализации. Сложно представить, что ситуация кардинально бы изменилась, если было бы переложено не 11 км, как сделало СКС в 2013 г. (в 2014 — 17 км), а, например, 20 или даже 25 км. Ведь общая протяженность водопровода — 1500 км, а канализации — 1200 км. Чтобы изменить ситуацию, необходимо в течение десятка лет менять по 100 км ежегодно! Кроме того, перекладка сетей требует понимания того, как будет развиваться город, какие мощности и в каких районах необходимо предусмотреть, а четкого плана развития Самары пока не существует. Поэтому основная работа СКС в том же 2013  г. была связана с предпроектными изысканиями, подготовкой и разработкой технических проектов, связанных и с перекладками, и с реконструкцией головных сооружений. Реализация мероприятий в основном запланирована на 2015-2016 гг. Примечательно, что еще в июне 2014 г. все это было подробно разъяснено депутатам Думы г. о. Самара, и с тех пор к качеству работы СКС депутаты претензий не имели, хотя раньше вопросы возникали регулярно. Характерно, что вместе с депутатами отчет слушали и представители СВК. У последних вопросов тоже не было.

В газовых интересах

Возникает вопрос: почему вдруг примерно с осени прошлого года отношение СВК к СКС изменилось на резко негативное?

Ответ может скрываться в том, что по итогам предварительной оценки эффективности деятельности муниципальных предприятий г. о. Самара Олег Фурсов склоняется к варианту не продлевать трудовой договор с директором СВК Иваном Басановым. Причин может быть несколько. По основной версии, на уровне правительства Самарской обл. Фурсову была выдана негласная рекомендация зачистить городскую администрацию от выходцев из структур холдинга ВПГ и членов команды мэра Дмитрия Азарова, ушедшего в Совет Федерации. Басанов же уходить не хочет, ведь он только пришел и к тому же не выполнил поставленных его кураторами задач.

Пост директора СВК Басанов занял в октябре 2014 г., сменив Дмитрия Астраханцева при весьма странных обстоятельствах. До этого Басанов работал в СВК финансовым директором. На эту должность Басанова, по всей видимости, сумели продвинуть его покровители из ВПГ. Известно, что в 2010 г. Басанов входил в советы директоров таких структур ВПГ, как ЗАО «Самарагорэнергосбыт», ОАО «СК «АС-КОМЕД», ЗАО «ПТС-Сервис». В СВК Басанова, похоже, интегрировали с целью содействия сдаче ВКХ Самары, заведенного на баланс МП и находящегося у него в хозведении, в аренду инвестору, представляющему интересы ВПГ. Однако ни первый арендный конкурс, запланированный на 2010 г., ни второй конкурс, завершившийся в 2012 г., успеха структурам ВПГ не принесли. Первый конкурс так и не состоялся, а победителем второго стало СКС, представляющее холдинг ОАО «Российские коммунальные системы», входящий в ГК «Ренова».

С момента передачи ВКХ в аренду СКС муниципальное задание для СВК было сведено до минимума — получать с арендатора арендные платежи для перечисления их в муниципальный бюджет, контролировать, как СКС распоряжается взятым в аренду муниципальным имуществом, и собирать дебиторскую задолженность с контрагентов, образовавшуюся еще во времена, когда ВКХ Самары распоряжалось МП. Пока директором СВК оставался Астраханцев, МП еще как-то старалось следовать этим задачам. Но несостоявшихся арендаторов ВКХ такая политика Астраханцева, видимо, не устраивала. Ведь, предчувствуя скорое исчезновение из структуры мэрии и МП своих лоббистов, они стремились выжать максимальную выгоду из каждого менеджера СВК.

Помимо Басанова ставка могла быть сделана на бывшего технического директора СКС Владимира Куколкина, уволенного из СКС якобы в связи с потерей доверия к нему. Куколкин перешел на работу в МП. И здесь возникает логичный вопрос: зачем СВК потребовалось принимать на работу специалиста по технической части, отвечающего за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, если СВК сейчас этой работой не занимается, а лишь получает деньги за аренду? Отсюда следует другой, не менее актуальный вопрос: чем вообще сейчас занимается раздутый штат СВК и почему администрация не может взимать плату с СКС напрямую? Также любопытно, для чего СВК в 2012 г., когда вопрос о передаче ВКХ в аренду СКС уже был решен, привлекло кредит в размере 1 млрд р. Не для того ли, чтобы вынудить отвечать по этим обязательствам арендатора, давая тому совершенно лишнюю финансовую нагрузку?

Бревна не замечают

Как выяснилось, с приходом Басанова во главу СВК МП развернуло весьма бурную коммерческую деятельность, выходящую далеко за рамки отведенных ему полномочий, в законности которой возникли серьезные сомнения.

Так, сообщается, что СВК может покрывать потребителей, которым не были выданы технические условия на подключение к сетям. К примеру, за 2014 г. в Красноглинском р-не Самары СКС выявило порядка 250 самовольных врезок (читай воровства воды). Владельцы «врезавшихся» объектов указывали на то, что согласовывали подключение в СВК, правда, документов представить не могли, да и саму врезку, по словам хозяев, делали «ребята из Водоканала». Даже если в этих подключениях нет «руки СВК», то почему долгие годы воду воровали и никому до этого не было дела? Еще один прецедент: подключение СВК объектов без выполнения техусловий в полном объеме сегодня приводит к проблемам с водоснабжением пос. Крутые Ключи («Кошелев-Проект»).

Сложности у арендатора возникают, видимо, и из-за ремонтов на скорую руку, выполненных СВК. Значительная часть повторных аварийных случаев на водопроводных сетях больших диаметров — следствие применения СВК технологии вбивания клинышков (т. н. «чопиков») в местах раструбных соединений. За перениманием такого опыта специалисты СВК даже в другие города отправлялись! Сейчас половина города «пробита такими чопиками». Участившиеся повторные утечки в таких местах вынуждено устранять СКС.

Упоминаются работы на трубе диаметром 1200 мм, находившейся под давлением, которые СВК также не согласовывало с СКС. Причем резервный водовод в это время был на ремонте, и если бы возникла внештатная ситуация, то без воды на неопределенный срок могли бы остаться несколько районов Самары.

Еще один показательный случай — судебное разбирательство с администрацией г. о. Самара, инициированное СВК. В начале февраля 2015 г. СВК потребовало от администрации признания недействительным разрешения на строительство, выданного ООО «Долина-Центр-С». СВК считает, что этот ненормативный правовой акт нарушает права МП на владение, пользование и распоряжение своим имуществом -проектной документацией — по собственному усмотрению. По мнению СВК, нарушен законный интерес МП на использование проектной документации в целях строительства, оформления прав на сети водоснабжения и водоотведения и их эксплуатации. При этом непонятно, на каких основаниях СВК сегодня вообще пытается участвовать в эксплуатации, техническом обслуживании и ремонте ВКХ Самары.

Не исключено, что МП испытывает потребность в использовании имущества, не переданного СКС по арендному договору. Например, техники. Та техника, что была передана в СКС, досталась арендатору в не лучшем состоянии. Новая же техника, оставшись в распоряжении СВК, слабо востребована.

Любопытно, что по ряду номенклатурных позиций товарно-материальных ценностей, приобретенных СКС у СВК, учетная цена превышала рыночную стоимость. Так, например, по запорной арматуре учетные цены оказались выше примерно на 20%, чем на такую же новую арматуру. В результате сегодня у СКС скопились неликвиды (в т. ч. вышеупомянутый кредит СВК на 1 млрд р.), за которые платит арендатор. СВК же пытается нагрузить СКС все больше и больше.

Учитывая вышеизложенное, доводы о том, что СКС не выполняет своих обязательств, в исполнении СВК звучат как минимум необъективно. Логично спросить: а выполняет ли свои обязательства СВК? Создается впечатление, что руководство СВК занято в основном созданием видимости рачительного хозяйствования, хотя, по идее, задача МП — работать вместе с арендатором, основываясь на своем опыте на благо всего города, а не чинить ему преграды. На деле же на первом месте, скорее всего, денежные поступления от скрытой от посторонних глаз деятельности. В этой связи представители МП вряд ли планируют возврат имущественного комплекса водоснабжения и водоотведения в распоряжение СВК в интересах жителей города и муниципального бюджета.