В центре внимания

Георгий Кизельгур

Необычное банкротство

ООО «ТЕХНОСЕРВИС» образован в 2005 г. Основным (официальным) видом его деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий. Уставный капитал ТЕХНОСЕРВИСа составляет около 2 млн р. Основным учредителем предприятия ЕГРЮЛ называет Алверди Азизова (около 94% в уставном капитале). Оставшиеся доли распределены между Алексеем Лазаревым, Зинаидой Хрущевой, Алексеем Шнейдером, Галиной Радченко, Олесей Радченко.

В Сызрани ТЕХНОСЕРВИС расположен по ул. Астраханской, 1. Здание находится в непосредственной близости от административного здания СНПЗ. Указанный адрес является юридическим для СНПЗ. СНПЗ входит в структуру ОАО «Нефтяная компания «Роснефть». ТЕХНОСЕРВИС связывали с СНПЗ различные договорные отношения.

В октябре 2013 г. в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением о признании ТЕХНОСЕРВИСа несостоятельным обратилось сызранское ООО «Евро-Строй». Евро-Строй являлся одним из контрагентов ТЕХНОСЕРВИСа. В суд Евро-Строй вышел, видимо, отчаявшись добиться возврата долга в обычном порядке (см. «Хронограф» № 14 (501) от 21.04.14).

Судя по тому, что последовало далее, ТЕХНОСЕРВИСу или даже СНПЗ дешевле было предпринять какие угодно усилия для погашения требований Евро-Строя. Тем более что требования составляли 0,9 млн р. Ничтожная, исходя из масштабов Роснефти, сумма.

Процесс, что называется, пошел. Было возбуждено производство. Сначала временным, а затем и внешним управляющим ТЕХНОСЕРВИСа был утвержден Евгений Старостин. Сейчас, в числе прочего, им проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

Из скорректированного плана внешнего управления видно, что от взыскания дебиторской задолженности, срок по которой не пропущен, предполагается получение свыше 29,5 млн р.

Это намного больше, чем затраты на реализацию плана внешнего управления. К тому же при отсутствии кредиторов первой очереди требования кредиторов второй и третьей очереди оцениваются в сумме чуть более 9,1 млн р. Т.е. существует реальная возможность восстановления платежеспособности ТЕХНОСЕРВИСа и проведения расчетов с кредиторами без признания его банкротом.

К тому же судебным порядком в пользу ТЕХНОСЕРВИСа уже было взыскано более 2,5 млн р. и 1,3 млн р. с ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж». В производстве суда по искам Евгения Старостина находятся дела о взыскании более чем 10,7 млн р. с СНПЗ, а также почти 12 млн р. с ООО «Сервисный центр». Также Евгений Старостин вышел в суд с заявлением, в котором просит утвердить начальную продажную цену заложенного имущества в размере более 4,4 млн р.

Концы не в воду

Все это, впрочем, пусть примечательная, но лишь одна сторона медали. В рамках как указанных, так и иных инициированных в процессе процедуры банкротства ТЕХНОСЕРВИСа процессов было выявлено несколько показательных моментов. Они касаются и важных особенностей деятельности СНПЗ.

Например, ТЕХНОСЕРВИС, вернее его внешний управляющий, мотивирует взыскание с СНПЗ более 10,7 млн р. как сумму экономии ТЕХНОСЕРВИСом как подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ на основании заключенного договора. Эта экономия сложилась якобы в результате использования более дешевых материалов того же качества в тех же объемах.

Следует напомнить, что СНПЗ неоднократно заявляло о программе широкомасштабой модернизации предприятия с целью выхода на производство продукции стандарта ЕВРО-5. Велось соответствующее строительство. Причем Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору уже выносило решение о приостановлении деятельности СНПЗ по реконструкции объекта капитального строительства, (см. «Хронограф» № 27 (514) от 8.09.14). На одной из установок имел место и пожар.

Ни для кого не секрет, что может означать на объектах строительства использование более дешевых материалов, пусть и «того же качества» . Тем более на объектах повышенной опасности. Это может грозить не только очередным ЧП на самом СНПЗ, но и техногенной катастрофой, которая затронет всю Сызрань. Здесь следует учитывать масштаб опасности. Именно с СНПЗ связан один из крупнейших пожаров в Сызрани в 90-е годы XX века. Тогда при ликвидации ЧП погибло двое пожарных.

12 февраля в Арбитражном суде Самарской обл. в рамках этого дела должно было быть рассмотрено ходатайство эксперта о представлении дополнительных материалов и о продлении срока проведения соответствующей экспертизы. Сама комиссионная строительно-техническая судебная экспертиза поручена экспертам ООО «Поволжский Центр Экспертиз».

Дальше – больше

В рамках другого судебного разбирательства стало известно, что между СНПЗ и ТЕХНОСЕРВИСом имели место отношения не только по строительным подрядам. СНПЗ, например, выступал хранителем, а ТЕХНОСЕРВИС, соответственно, поклажедателем ГСМ.

Крайне любопытно, какой объем ГСМ должен был иметь ТЕХНОСЕРВИС и откуда их получить. К тому же — чтобы возникла необходимость хранения ГСМ на СНПЗ, являющемся их производителем. Скорее уж стоит предположить, что ТЕХНОСЕРВИС выступал посредником в продаже нефтепродуктов СНПЗ.

Наконец, нельзя не сказать, что ситуация вокруг ТЕХНОСЕРВИСа развивается на фоне банкротства «Сервисного центра» — одного из зависимых от Роснефти лиц (см. «Хронограф» №2 (530) от 26.01.15). В свою очередь, «Сервисный центр» пытается сейчас войти в список кредиторов ТЕХНОСЕРВИСа. В реестр кредиторов ТЕХНОСЕРВИСа между тем уже включены такие «дочки» Роснефти, как ООО «РН-Пожарная безопасность», ООО «РН-Информ», а также и СНПЗ. Правда, требования их достаточно скромны. Не исключено, что в рамках этих процессов, особенно по «Сервисному центру», вскроется еще немало показательного.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.