7 апреля Арбитражный суд Самарской обл. прекратил производство по делу о признании несостоятельным ООО «Автоколонна №1» Вячеслава УСОВА. Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Самарской обл. (МРИ №3) изначально настаивала на применении к «Автоколонне №1» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Суд, однако, пришел к выводу о том, что даже при наличии финансирования на осуществление конкурсного производства введение его в данном случае бессмысленно.
«Автоколонна № 1» была образована в мае 2009 г. и занималась, по ЕГРЮЛ, «предоставлением различных видов услуг». В частности, среди видов деятельности «Автоколонны № 1» указаны организация перевозок грузов, торговля транспортными средствами, курьерская деятельность, управление недвижимым имуществом и т. д. Уставный капитал «Автоколонны №1» составляет 10 тыс. р. Единственным учредителем, по данным ЕГРЮЛ, выступает Вячеслав Усов, директором – Михаил Доможиров. МРИ №3 обратилась в суд с заявлением о признании «Автоколонны №1» несостоятельной по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. |  | Кроме того, МРИ №3 просила включить в реестр требований кредиторов «Автоколонны №1» задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере свыше 4 млн р. Определением суда от 26 февраля 2015 г. было возбуждено производство по делу о несостоятельности «Автоколонны №1». Судом установлено, что требования МРИ №3 мотивированы в т. ч. отсутствием у «Автоколонны №1» открытых расчетных счетов и другого имущества, непредставлением в налоговый орган более года документов отчетности. При этом установить место нахождения «Автоколонны №1» не представляется возможным. В материалах суда отмечено: «Из ответа судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2015 г. видно, что должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет, согласно ответам регистрирующих органов, имущества у должника нет...». Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены. | | Так же, как и доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам «Автоколонны №1» или вследствие оспаривания сделок компании. Кроме того, не было представлено суду и доказательств наличия оснований и реальной возможности привлечения руководителя и учредителя «Автоколонны №1» к субсидиарной ответственности. Суд пришел к выводу о бессмысленности введения в отношении «Автоколонны №1» процедуры конкурсного производства даже при наличии финансирования за счет бюджетных средств. В документах суда отмечено: «...инициирование и проведение в отношении ООО «Автоколонна №1» процедуры банкротства приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям». "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
