До середины мая у ООО ЧОП «АиФ» (г. Самара) существует возможность обжаловать решение Арбитражного суда Самарской обл. о взыскании 3,15 млн р. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Сбербанк). Претензии к охранному предприятию у Сбербанка возникли в результате нападения грабителей на банкомат в Нефтегорском р-не. ЧОП «АиФ», подконтрольное Александру КРУПИЧУ, в последнее время показывает снижение прибыли, что может свидетельствовать об оттоке клиентов.
Согласно официальной странице сайта, ЧОП «АиФ» работает на рынке охранных услуг более 15 лет. Учредителями АиФ являются Александр Крупич, Вера Крупич и Юрий Свистунов. Уставный капитал — 250 тыс. р. Александр Крупич, полковник милиции в отставке, восемь лет возглавлял одно из элитных подразделений криминальной милиции МВД России — Управление по борьбе с организованной преступностью УВД Магаданской, а затем и в Самарской обл. В группу подконтрольных Крупичу охранных предприятий входят ЧОП «АиФ», «АиФ-1», «АиФ-3», «Сокол». Тем более странным выглядит ситуация с банкоматом в Нефтегорском р-не. 14 апреля Арбитражный суд Самарской обл. вынес решение о взыскании с ЧОП «АиФ» 3,15 млн р. материального ущерба. Согласно материалам дела между АиФ и Нефтегорским отделением Сбербанка 1 октября 2013 г. был заключен договор об оказании охранных услуг, который по состоянию на 15 ноября 2014 г. являлся действующим. 15 ноября 2014 г. из банкомата, |  | расположенного в Нефтегорском р-не с. Утевка, было похищено 3,158 млн р. путем взлома банкомата. Стоимость самого банкомата -более 294 тыс.р. В соответствии с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Нефтегорский» Сергея Николаева Сбербанк был признан потерпевшим и определен материальный ущерб на сумму 3,158 млн р. Именно столько наличных денег находилось в банкомате в момент ограбления. В материалах дела указано, что Сбербанком было проведено служебное расследование, которое показало, что основная причина инцидента — непоступление сигнала тревоги на ПЦН ООО ЧОП «АиФ» из-за неверных настроек оборудования: задержка на сработку, без контроля целостности канала связи, без использования GPRS-канала связи. В свою очередь представители АиФ заявили, что по условиям договора ответчик не несет ответственности за ущерб, выразившийся в порче принадлежащего банку банкомата. Кроме того, ответчик заявил об отсутствии своей вины в причинении ущерба на сумму 3,15 млн р. Согласно материалам дела, 15 сентября 2014 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение, по которому должно было быть заменено оборудование. Из протокола событий видно, что охранная панель в момент вскрытия сейфа находилась в работоспособном состоянии и успела выдать в эфир три сигнала тревоги срабатывания охранных датчиков. | | Настройки панели были выполнены в соответствии с инструкцией по эксплуатации на прибор, за исключением следующего: неправильно выставлены текущее время и дата. Ответчик заявил, что документов с требованиями к аппаратуре передачи информации, а именно контролю связи с периодичностью опроса объектов, со стороны Сбербанка к АиФ не предъявлялось. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу: взыскать с охранного предприятия 3,194 млн р. Требование о взыскании за испорченный банкомат осталось неудовлетворенным. До середины мая у АиФ есть возможность обжаловать данное решение в апелляционной инстанции. ЧОП «АиФ» было зарегистрировано 30 октября 1996 г. Выручка по итогам 2013 г. составила 14,5 млн р. Чистая прибыль всего 160 тыс.р., тогда как за 2012 г. она составляла 1,06 млн р. Падение прибыли очевидно. Не исключено, что ситуация с банкоматом Сбербанка не лучшим образом отразится на имидже охранного предприятия. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
