«Друзья» по переписке

Георгий Кизельгур

У депутатов все плохо

Интересующемуся жизнью города гражданину было бы интересно ознакомиться с проектом решения Думы г.о. Тольятти (ТГД). Впрочем, следует предупредить: 38-странич-ный аналитический труд от имени депутатов больше всего напоминает обвинительное заключение — в халатности и саботаже. Если довериться «авторитетному» заключению депутатов, за весь 2014 г. органами местного самоуправления якобы не было сделано ничего хорошего для г.о. Тольятти и ничего стоящего, чтобы быть достойно отмеченным в решении думы хотя бы в качестве положительного примера, на который мэрия могла бы ориентироваться в своей работе.

Имеет смысл оценить и сам проект решения ТГД. Из 10 разделов 5 посвящены описанию бездействия муниципальной команды. Причем в основном это полнейший формализм. Так, например, депутаты жалуются на отсутствие на заседаниях комиссии ТГД чиновников, отмечают непредставление запрашиваемых сведений и информации (порядка 120 позиций), отмечаются неисполнения рекомендаций думы и профильных комиссий думы. Еще по 111 пунктам дума отмечает неудовлетворительную или недостаточно активную работу мэрии. В перечислении прегрешений мэра можно найти прелюбопытные пункты. «Не достигнута цель по формированию рынка доступного жилья для обеспечения комфортных условий проживания граждан», — горестно констатируют депутаты. Столь бесхитростный выпад даже сложно всерьез комментировать. Также есть недоработки «по созданию условий для развития сектора арендного жилищного фонда некоммерческого пользования». Для справедливости можно отметить, что в Самарской обл. сейчас строится всего лишь один арендный дом, сам факт этой стройки является итогом неустанного попечения правительства области, где ресурсы — и материальные, и административные — по сравнению с мэрией Тольятти практически несоизмеримы. Мэру депутаты предлагают устранить недоработки и еще раз представить информацию об этом в думу.

Пишите и переписывайте

«Также показательным можно считать процент неисполненных или исполненных не в полной мере рекомендации думы в адрес мэрии: не выполнено 28,2% рекомендаций, данных в адрес мэра и мэрии на заседаниях думы; не выполнено 25,1% рекомендаций,

данных в адрес мэра и мэрии на заседаниях комиссий; выполнено не в полном объеме 12,1% рекомендаций думы и 6,3% рекомендаций комиссий», — обобщаются данные в официальном сообщении ТГД. Цифры действительно показательные: получается, что почти 70% рекомендаций профильных комиссий и почти 60% рекомендаций думы все-таки были выполнены. Но почему же об этом в проекте решения ни слова?

Если очень грубо суммировать, то депутаты намерены истребовать и проанализировать до конца июня 2015 г. информацию по 170 запрошенным пунктам плюс отчеты по недовыполненным или невыполненным рекомендациям в количестве 111 п. Много это или мало? Приведем лишь некоторые из них. Так, например, депутатам требуется «анализ проблем, возникших при выполнении мероприятий по благоустройству внутриквартальных территорий в 2014 г., в т.ч. с указанием причин позднего проведения аукционов выполнения работ на территориях общего пользования». Или, к примеру, до 30 июня требуется представить «дорожную карту по восстановлению и развитию сетей и сооружений ливневой канализации в г.о. Тольятти».

Горят на работе

Информационно-аналитические материалы, направляемые в подобных случаях, как правило, варьируются по объему от 3 до 20 листов формата А4 статистических и нормативных данных, иногда и больше. Так что, по самым приблизительным подсчетам, мэрии надлежит представить от 1000 (но, вероятнее, гораздо больше) страниц аналитических материалов по заявленной проблематике. По регламенту работы думы, информационно-аналитическое управление может потратить до 7 рабочих дней для проверки представленных сведений на предмет их полноты и точности, анализа и возможной подготовки заключения. Анализ ежегодного отчета мэра проводило 8 специалистов-аналитиков. Судя по запрошенному массиву информации, каждый из аналитиков в течение недели должен будет принять, проверить на полноту и точность, проанализировать и выдать квалифицированное заключение в среднем по 35 из запрошенных отчетов, справок, сводных данных, дорожных карт, планов, проектов, информации и предложений. Это, конечно, очень грубый и неточный подсчет, но он, по крайней мере, дает представление о том объеме трудозатрат, которые фактически должны понести уполномоченные специалисты думы. И здесь возникает дилемма: либо они действительно выполнят всю возложенную на них работу (что порождает вопросы к специалистам по охране труда), либо кто-то в думе занимается профанацией. Что характерно, и сами депутаты, судя по комментариям, не всегда понимают, с какой целью ими запрашивается информация, ограничиваясь констатацией факта: раз аналитики запрашивают — значит, им надо.

Комментарии

Михаил НОСОРЕВ, заместитель председателя постоянной комиссии ТГД по контролю, общественной безопасности и соблюдению депутатской этики

- Дума подготовила и направила мэру проект решения на 38 страницах. Чиновникам предлагается подготовить и представить в думу до конца месяца информацию практически по 170 пунктам, не считая пояснений по невыполненным рекомендациям. Это разумный объем требований? Это реально к выполнению?

- Вы сейчас хотите спросить, как с этим справится мэр? В мэрии полторы тысячи сотрудников. Полторы тысячи! И насчет того, что 38 страниц замечаний и т.д... Справятся! Причем справляться надо в течение рабочей недели, а не до конца этого месяца. Есть замечания, по замечаниям ответьте. На заводах и в корпорациях это делается в течение двух дней. Это нормальный, обычный рабочий объем. Вся эта информация, которую не представляют, — она есть. Надо просто нажать на кнопочку и отпечатать ее. Но нам ее не представляют, это, наверное, провокация какая-то. Для того, чтобы мы могли принять решение, оно должно опираться на информацию. В отсутствие информации, я гипотетически говорю, мы принимаем неудовлетворительную оценку, а мэр говорит: как же неудовлетворительную, когда у меня все есть? А что же ты нам информацию не представил? А у меня времени не было. Вот и дали ему время на подготовку. У него такая работа, он должен работать, а не уставать.

- Так все-таки работать или отчитываться?

- А часть его работы и есть отчет. 730 тыс. жителей в городе, где правая рука не знает, чем занимается левая.

Сергей ЖЕРЕБЦОВ, заместитель председателя постоянной комиссии по муниципальному имуществу, градостроительству и землепользованию

- Дума запрашивает весьма большой объем информации, большие отчеты, детальные анализы. Это разумные требования? Не слишком ли много бюрократии?

- Возможно, имеет смысл какие-то вещи... Надо смотреть, есть или нет дублирования запрашиваемой информации. Но в общем все это выходит логически, потому что все запросы формируются из вопросов, на которые депутаты не получают ответов. Поэтому я не готов сказать, насколько это бюрократия или не бюрократия. Если будет что-то запрашиваться избыточно, то постепенно это сойдет на нет. Запрашиваются те материалы, на которых работают наши аналитики, когда готовят нам заключение. Значит, они им нужны. А поскольку городское хозяйство — объемная вещь, то и объем документов большой.

- Я сейчас по-обывательски сопоставляю количество думских аналитиков и объем запрашиваемой ими информации. Ну чтобы отработать этот объем, вашим аналитикам нужно не есть, не спать и в туалет не ходить, чтобы действительно отработать тот объем...

- Ну еще раз говорю, здесь надо смотреть... Вопросы по запросам не возникают ниоткуда, они возникают из работы комиссии, если комиссия не получает, то пишется запрос. Не готов пока об этом говорить. Надо смотреть.