1 июня Государственная комиссия Федерального космического агентства (Роскосмос) озвучила окончательные выводы о причинах неудачного запуска транспортного грузового корабля (ТГК) «Прогресс М-27М», состоявшегося 28 апреля т. г. Для доставки полезного груза использовалась ракета-носитель (РН) «Союз 2.1а», производство которой осуществляет самарское АО «РКЦ «Прогресс». Любопытно, что тональность окончательных выводов выглядела куда менее резко, чем предварительных. Не исключено, что на ход размышлений комиссии повлияло ходатайство заместителя председателя Военно-промышленной комиссии РФ Дмитрия РОГОЗИНА.
Предварительные причины провального запуска ТГК «Прогресс М-27М» Госкомиссия Роскосмоса озвучила спустя две недели после аварии. Нештатная ситуация случилась в момент отделения ТГК от 3-й ступени РН «Союз 2.1а». В частности, сообщалось: «Члены Госкомиссии пришли к предварительному выводу, что объективно подтверждены версии нештатного разделения, включающие два последовательных события, связанных с разгерметизацией (вскрытием после выключения маршевого двигателя 3-й ступени РН) сначала бака окислителя, а затем — и бака горючего 3-й ступени РН». Таким образом, заявленная в качестве «основной» причина аварии указывала на возможное наличие некой неисправности в двигателе 3-й ступени РН. Такая трактовка бросала тень на производителя ракеты -РКЦ «Прогресс», генеральным директором которого является Александр Кирилин. Причем предварительный вывод Госкомиссии Роскосмоса в некоторой степени выглядел даже сенсационным: за всю историю запусков РН «Союз 2.1а» ничего подобного прежде не наблюдалось. |  | 
«По состоянию на 15 мая 2015 г. осуществлено 19 запусков РН «Союз 2.1а», 18 ракет-носителей отработали в штатном режиме», — пояснял Кирилин, отвечая на запрос ОАЕ «Хронограф». Ранее предполагалось, что руководитель Роскосмоса Игорь Комаров (на фото) якобы мог бы быть не против выставить главным виновником аварии самарское предприятие. Во-первых, это позволяло бы Комарову частично снять ответственность за неудачный запуск ТГК «Прогресс М-27М». Во-вторых, это оказалось бы на руку конкурентам «РКЦ «Прогресс», в первую очередь ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», чьи интересы глава Роскосмоса активно лоббирует во всех космических проектах (см. «Хронограф» № 17 (545) от 25.05.15). Однако итоговый «вердикт» госкомиссии Роскосмоса снимает практически все подозрения с РН «Союз 2.1а» и ее производителя в лице АО «РКЦ «Прогресс». «Причина повреждений корабля, полученных в результате нештатного разделения 3-й ступени РН и ТГК, — конструктивная особенность совместного использования транспортного грузового корабля и ракеты-носителя, связанная с частотно-динамическими характеристиками связки ТГК и 3-й ступени РН, — говорится в официальном сообщении Роскосмоса от 1 июня. | | -Эта конструктивная особенность была не в полной мере учтена при проведении опытно-конструкторской работы (ОКР) по созданию данного ракетно-космического комплекса». Заметно, что окончательный вывод в сравнении с предварительным оказался мягче для РКЦ «Прогресс»: все дело в конструктивных особенностях совместного использования РН и ТГК, которые до конца еще не изучены. О каких-либо неисправностях РН «Союз 2.1а» речи не идет. Не исключено, что кто-то заставил Комарова на время изменить позицию в отношении самарского производителя. Таким человеком мог быть Дмитрий Рогозин, который демонстрирует знаки внимания к возглавляемому Кирилиным предприятию. Достаточно вспомнить, как Рогозин не стал пересказывать предварительную версию Роскосмоса о причинах гибели «грузовика», сосредоточившись в своем выступлении перед депутатами Госдумы на разоблачении ошибок высоких «космических начальников». В итоге «космическое начальство» могло задуматься над тем, чтобы пока ослабить давление на РКЦ «Прогресс», которому предстоит жесткая интеграция в будущую ГК «Роскосмос». |
