10 июня могли быть выявлены новые обстоятельства корпоративного конфликта в ООО «БелОпока», приведшего к длительным разбирательствам. Владелица половины уставного капитала БелОпоки Светлана ФОКИНА обратилась в Арбитражный суд Самарской обл. с очередным иском. На этот раз она требует признать недействительной сделку по отчуждению 50% доли БелОпоки Владимиру СЕМЕНОВУ. Ранее эта часть уставного капитала предприятия принадлежала Федору САДЧИКОВУ (на фото).
БелОпока создано в ноябре 2003 г. Уставный капитал предприятия составляет 100 тыс.р. Ранее по 50% уставного капитала принадлежало Федору Садчикову и Светлане Фокиной. Эти данные были внесены в ЕГРЮЛ в марте 2010 г. Садчиков ранее занимал пост председателя облизбиркома Самарской обл. (см. «Хронограф» №36 (201) от8.10.07). Следует напомнить, что во время своего пребывания во главе облизбиркома Садчиков считался представителем команды губернатора Самарской обл. Константина Титова (см. «Хронограф» №36 (201) от 8.10.07). Не менее важно отметить, что эксперты относили к ней также ныне уже бывшего руководителя УФНС Самарской обл. Александра Бахмурова, известного самарского бизнесмена Александра Хенкина (см. «Хронограф» №14 (323) от 19.04.10). 5 декабря 2014 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о Владимире Семенове как о владельце 50% уставного капитала БелОпоки. Семенов сменил здесь Федора Садчикова. Руководил БелОпокой ранее генеральный директор Андрей Сухинин. В апреле 2013 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом генеральном директоре БелОпоки Вячеславе Колесникове. Конфликты между соучредителями БелОпоки начались уже довольно давно. Так, в 2013 г. Светлана Фокина оспорила договор от 16 июля 2012 г., заключенный между Федором Садчиковым и БелОпокой в лице генерального директора Су-хинина, об отчуждении исключительных прав на комбинированные товарные знаки (см. «Хронограф» №37 (481) от 11.11.13). Другой иск Светланы Фокиной был обращен к Садчикову, Сухинину и БелОпоке. Фокина, в частности, просила признать недействительным договор от 5 марта 2011 г., |  | 
заключенный между БелОпокой и Садчиковым, о предоставлении займа в размере 3 млн р. Также признать недействительным договор от 4 апреля 2011 г., заключенный между БелОпокой и Садчиковым, о предоставлении займа в размере 4 млн р. Кроме того, взыскать солидарно с Сухинина и Садчикова в пользу БелОпоки 7 млн р.; взыскать с Садчикова в пользу БелОпоки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере около 760 тыс. р. Заключение каждого из указанных договоров, по мнению суда, причинило обществу убытки. Суд в марте 2014 г. в основном удовлетворил требования Светланы Фокиной, отказав лишь во взыскании с Андрея Сухинина. Однако этим конфликты с участием владельцев БелОпоки не завершились (см. «Хронограф» №9 (496) от 17.03.14). Следует отметить, что генеральный директор БелОпоки Вячеслав Колесников ранее пояснял «Хронографу»: «Указанные... иски... возникли в результате проведения... инвентаризации активов общества и ревизии деятельности бывшего генерального директора Сухинина А.В. и некоторых других работников общества. По итогам данных мероприятий были выявлены как незаконные сделки... так и ряд действий, в результате которых обществу был причинен финансовый и материальный ущерб...» (см. «Хронограф» №37 (481) от 11.11.13). В 2015 г. конфликт получил продолжение. 16 марта 2015 г. Арбитражный суд Самарской обл. принял к производству иск Светланы Фокиной, обращенный к Федору Садчикову и Владимиру Семенову, о признании недействительной сделки по отчуждению Семенову 50% доли уставного капитала БелОпоки, заключенной между ответчиками. По мнению Фокиной, указанная сделка заключена в противоправных целях. | | В просительной части иска Фокиной заявлено требование, в котором она просит «до рассмотрения по существу в целях обеспечения исполнения судебного акта запретить ИФНС России по Промышленному р-ну г. Самары осуществлять регистрационные действия в отношении изменения состава участников ООО «БелОпока». Суд, усмотрев наличие в БелОпоке до сих пор не разрешенного корпоративного конфликта, в т.ч. относительно состава участников, пришел к выводу о том, что непринятие данной меры в случае удовлетворения исковых требований может затруднить исполнение решения. А именно: привести к необходимости обращения в суд с новыми исками, в т.ч. связанными с оспариванием последующих записей в ЕГРЮЛ. Заявление Светланы Фокиной о принятии мер по обеспечению иска судом удовлетворено. Здесь следует пояснить еще некоторые моменты. Так, в декабре 2014 г. суд частично удовлетворил иск Светланы Фокиной к Федору Садчикову об исключении последнего из числа участников БелОпоки. Причем суд, исследовав тогда обстоятельства дела, сделал вывод о «наличии грубых и неоднократных действий ответчика, существенно затрудняющих деятельность общества, противоречащих интересам общества и направленных на причинение ему вреда». По всей видимости, после принятого судом решения об исключении Садчикова из учредителей БелОпоки Фокина намеревалась стать единственным владельцем предприятия. Однако Садчиков, судя по всему, на такой вариант развития событий не рассчитывал. Фокина могла даже не быть в курсе того, что доля Садчикова отчуждается Владимиру Семенову. Более того, от Фокиной могла целенаправленно скрываться подготовка к заключению сделки. А уже после завершения всех необходимых формальностей Фокину, скорее всего, просто поставили перед фактом. Как бы то ни было, 10 июня судебное разбирательство по иску Светланы Фокиной отложено на 17 июня 2015 г. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
