На прошлой неделе появилось достаточно поводов для того, чтобы можно было смело заявить: комитету по делам молодежи (КДМ) мэрии г.о. Тольятти действительно есть что скрывать от посторонних взглядов. Примечательно, что руководитель КДМ Марина КОЗЛОВА дистанцировалась от общения со СМИ, что вызвало активизацию различных блогеров, сопровождавшуюся вбросом в сеть Интернет всевозможных личностных инсинуаций. Но самое главное, за кадром были оставлены вопросы, касающиеся неоднозначного расходования КДМ бюджетных средств, чего, по всей видимости, и добивалась Козлова.
На такие мысли наводит ряд событий, произошедших после выхода публикации «Золотая молодежь» в Областном аналитическом еженедельнике (ОАЭ) «Хронограф» (см. «Хронограф» №23 (551) от 6.07.15). Статья была посвящена раскрытию истинных целей и мотивов действий руководства КДМ и подведомственного ему МБУ «Дом молодежных организаций Шанс» (ДМО «Шанс») при освоении бюджетных денег. Для получения достоверной информации, касающейся деятельности КДМ и ДМО «Шанс», в адрес Козловой был направлен соответствующий запрос. В этом же письме были заданы вопросы относительно подчиненного Козловой Игоря Власенко, который, по данным интернет-портала мэрии Тольятти, является ведущим специалистом КДМ. При этом с целью проверки информации в этом запросе были сформулированы вопросы: «Почему комитет по делам молодежи не исполняет требования Бюджетного кодекса РФ, о чем заявляют специалисты КСП? Когда Игорь Власенко был трудоустроен в КДМ? Каким образом удалось трудоустроить в мэрию Власенко, в отношении которого было инициировано уголовное преследование? Кто лоббировал трудоустройство Власенко в КДМ? С какой целью на работу в КДМ был принят гражданин Власенко, подозреваемый в совершении уголовно наказуемого деяния? Какие идеи коррупционного характера Власенко уже успел протранслировать руководству КДМ?» По непонятным причинам ответ поступил не от Козловой, а за подписью и.о. заместителя мэра Тольятти Светланы Лысовой, которая официально числится руководителем департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства. |  | Как это часто бывает, четких ответов на поставленные вопросы представитель мэрии так и не дала. Пространственные рассуждения о соблюдении действующего законодательства со ссылками на разнообразные нормативно-правовые и иные акты — таков основной смысл письма, поступившего в адрес «Хронографа». По поводу Власенко руководство мэрии категорически отказалось давать какие-либо разъяснения, целый ряд вопросов был оставлен без ответа. «Сведения о трудоустройстве граждан в мэрию г.о. Тольятти относятся к информации ограниченного доступа», -это все, что посчитала необходимым сообщить Лысова. Хотя что мешало сообщить, что в КДМ трудится полный тезка Игоря Власенко, который в декабре 2014 г. занимал должность директора МАУ г. Тольятти «МФЦ» и стал фигурантом уголовного дела? Выход указанной газетной статьи вызвал неожиданный всплеск эмоций. В соцсетях тут же началась активная дискуссия о том, что в Тольятти проживают два человека по имени Игорь Власенко, которые являются полными тезками. Причем утверждалось, что Власенко, числящийся в штате КДМ, не имеет никакого отношения к Власенко, задержанному по подозрению в получении взятки. Если верить информации, размещенной в открытом доступе, то автором большого количества высказываний был Власенко — работник КДМ. От его имени даже последовали заявления о безграмотности журналистов, звучали оскорбления в адрес редакции. Видимо, ему было невдомек, что журналисты ОАЕ «Хронограф» перед публикацией сделали все, что требует Закон РФ «О СМИ» в части проверки информации. Выходит, что Власенко из КДМ подставила его же руководитель Козлова? Что ей мешало ответить на вопросы газеты и тем самым снять с повестки дня тему об уголовном преследовании чужого для нее Власенко? Но она этого не сделала. Может быть, она попыталась таким иезуитским образом подставить своего подчиненного? Но зачем? Попытаемся разобраться в том, чем могла мотивироваться Козлова. | | Беспокойство сотрудника КДМ Власенко можно понять. Ведь именно ему было официально поручено проводить консультации по вопросам подготовки заявок и документов для получения субсидий КДМ от лиц, оказывающих услуги для детей и молодежи. По сути, Власенко стал ключевой фигурой в процессе распределения средств городского бюджета по линии КДМ. Таких людей можно отнести к группе риска, которая легко может быть втянута в коррупционные схемы. И как правило, правоохранительные и надзорные органы уделяют таким чиновникам особое внимание. Напрашиваются ассоциации с уже уличенным в противоправных действиях директором МФЦ. Тем более что, по информации сайта мэрии, сам Власенко в 2014 г. стал получателем такой субсидии КДМ. Однако автор высказываний в соцсетях, похоже, не удосужился обратиться к своему руководству, т.е. к Козловой, с вопросом, почему его начальство не представило редакции «Хронографа» информацию, позволяющую идентифицировать сотрудника мэрии Игоря Власенко. Тем не менее основное внимание привлекает то, что поднятая шумиха (на тему тот был Власенко или не тот) могла преследовать совершенно иные цели, чем защиту достоинства Власенко из КДМ. Эта шумиха, например, могла отвлечь внимание «обитателей» соцсетей от острых вопросов, поднятых «Хронографом», касающихся нарушений, выявленных Контрольно-счетной палатой в деятельности ДМО «Шанс», подведомственного КДМ. Фактически информационный мусор относительно имени того или иного Власенко мог отвести на второй план внимание общественности от проблемы самого КДМ. Не этого ли старалась добиться Козлова, умолчав об информации, которую пытался проверить «Хронограф»? Но о чем бы ни мечтала Козлова, отвечать за расходование бюджетных средств придется ей. И никакие попытки манипулирования общественным мнением через соцсети ей не помогут. |
