Гостеприимный Белов

Вероника Синицына

Три постояльца

18 февраля 2016 г. Арбитражный суд Самарской обл. удовлетворил требование министерства имущественных отношений Самарской обл. к ООО «Спутник», ООО «СТК», ООО «Технотон» о прекращении использования объекта недвижимости. Третьими лицами в деле принимали участие спецпансионат, Межрайонная инспекция (МРИ) УФНС России №11 по Самарской обл., МРИ УФНС России №4 по Краснодарскому краю, Инспекция ФНС России №4 по г. Краснодару.

Минимущества требовало прекратить использование объекта недвижимости, принадлежащего Самарской обл. и находящегося на праве оперативного управления спецпансионата, для целей осуществления связи с юридическими лицами «Спутник», СТК, «Технотон». Также обязать названные юридические лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Спецпансионат расположен по ул. Мира, 54, в с. Красноармейском Красноармейского р-на.

Минимущества является соучредителем спецпансионата, а также собственником его имущества. МРИ УФНС России №11 по Самарской обл. письмом от 26 июня 2015 г. уведомила минимущество о регистрации «Спутника», «СТК» и «Техно-тона» по юридическому адресу спецпансионата.

Госрегистрация «Спутника», СТК, «Технотона» по юридическому адресу спецпансионата была произведена без волеизъявления и предварительного уведомления собственника. Этим оказались нарушены права Минимущества, а также самого спецпансионата в виде обременения путем внесения данных в ЕГРЮЛ. Минимуществом в целях пресечения создания и миграции по адресу пансионата юрлиц с признаками «фирм-однодневок» было направлено письмо в МРИ УФНС России №11 по Самарской обл. о запрете регистрации по юридическому адресу спецпансионата.

В то же время в ЕГРЮЛ записи о регистрации этих трех предприятий датированы ноябрем 2015 г. Это может говорить о том, что минимуществом были приняты недостаточные меры для предотвращения регистрации этих юрлиц по адресу пансионата. Либо эти меры были приняты не сразу, а позже они уже не принесли результата.

Краснодарские гости

Как указано ранее, «Спутник», СТК и «Технотон» были зарегистрированы по адресу спецпансионата в ноябре 2015 г. Появлению их здесь предшествовали события в Краснодарском крае.

В Краснодаре «Спутник», СТК и «Технотон» были зарегистрированы в нежилом помещении, расположенном на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, вместе с другими юрлицами, мигрировавшими в Прикубанский округ Краснодара из различных регионов страны. Официальный источник называет 34 юридических лица, зарегистрированных в Краснодаре по адресу: ул. Аксайская, д. 40/2, кв. 24.

Собственником с каждым юрли-цом были заключены договоры аренды нежилого помещения. Исходя из количества зарегистрированных в помещении организаций следовало, что фактически осуществление ими деятельности здесь невозможно. Прикубанский районный суд Краснодара 27 марта 2015 г. обязал ИФНС России №4 по г. Краснодару исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения об организациях и внести изменения в сведения об адресе названных юрлиц в соответствии с местом нахождения (регистрации) их единоличных исполнительных органов.

Так, «Спутник», СТКи «Технотон» появились по юрадресу спецпансионата. Их директором, по данным ЕГРЮЛ, с января 2015 г. выступает проживающий здесь с 2008 г. Виктор Калин. В официальном источнике содержится информация о том, что Виктор Калин является руководителем 84 компаний, а также выступает участником 86 компаний различных видов деятельности в разных регионах России. «Спутник», СТК и «Технотон» занимались соответственно оптовой торговлей машинами и оборудованием; черными металлами в первичных формах; отходами и ломом. Учредитель этих компаний Александр Кривов, по данным ЕГРЮЛ, выступает в этом же качестве в отношении более чем 50 предприятий.

Ключи от сейфа

Виктор Калин, кстати, отрицает свое участие в «Спутнике», СТК и «Технотоне» и в каких бы то ни было других предприятиях. В документах суда указано: «Калин... является инвалидом II группы, не имеет физической возможности куда-либо передвигаться без посторонней помощи, паспорт находится на хранении в сейфе уполномоченных лиц пансионата... За совершением нотариальных действий в отношении указанных юридических лиц не обращался».

Спецпансионат пояснил суду: «Виктор Калин... прибыл в пансионат 22.09.2008 г. по путевке министерства здравоохранения и социального развития Самарской обл. ...из Самарского социального приюта с отделением ночного пребывания. В учреждении зарегистрирован с 21.11.2008. В пансионат по поводу Калина... неоднократно обращались налоговые органы, следственные органы по поводу регистрации на его имя фирм в различных субъектах РФ.

Калин... в своих объяснениях показал, что в регистрации и работе каких-либо фирм и организаций, в т. ч. и вышеперечисленных, участия не принимал и оригиналы своих документов и ксерокопии их третьим лицам не передавал...».

Документы у Виктора Калина могли, конечно, ранее просто украсть, а затем пользоваться для регистрации предприятий. В то же время в пояснениях спецпансионата содержится следующая информация: «Все паспорта проживающих хранятся в сейфе администрации пансионата и на руки проживающим не выдаются. По просьбам проживающих делаются ксерокопии паспортов, которые им и выдаются. Калину... неоднократно выдавались ксерокопии паспорта по его требованию...». Неясно, чьим словам можно доверять больше: Калина или же представителя спецпансионата?

Стоило бы выяснить, кто конкретно в спецпансионате несет ответственность за сохранность документов проживающих и кто из сотрудников спецпансионата имеет доступ к этим документам. Известно немало случаев, когда документы престарелых людей и инвалидов, проживающих в подобных учреждениях, использовались для различных махинаций.

К тому же надо учитывать, что в данном спецпансионате проживают не просто инвалиды и престарелые. Как отмечено в судебных документах, здесь проживают граждане из числа «освобождаемых из мест лишения свободы, а также граждан пожилого возраста и инвалидов, ранее судимых или неоднократно привлекавшихся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством». Такой контингент выглядит, конечно, проблемным, но при этом и никому не нужным, а следовательно, и беззащитным.

Налоговый орган установил отсутствие вышеуказанных организаций по адресу их регистрации и фактическую невозможность их нахождения по данному адресу. В судебных документах отмечено: «На территории ГБУ Самарской обл. «Красноармейский специальный пансионат...» ...ООО «Спутник», ООО «СТК», ООО «Технотон» и другие организации и частные фирмы не находятся и никогда не находились. ...«Красноармейский спецпансионат» предпринимательской деятельностью не занимается...».

Ситуация не может не вызывать целого ряда вопросов. Например, каким образом возможна ситуация, когда по юридическому адресу госучреждения оказывается зарегистрирован ряд посторонних частных фирм, которые к тому же фактически там не находятся? В действительности ли это происходит без ведома руководства госучреждения? Или же все подобные вопросы касаются только непосредственно Минимущества как соучредителя спецпансионата?

Что касается «Технотона» и «Спутника», по ним в ЕГРЮЛ действительно внесены очередные изменения. В отношении обеих компаний 12 и 22 января 2016 г. соответственно приняты решения о предстоящем исключении недействующих юрлиц из ЕГРЮЛ. СТК же еще с апреля 2015 г. «находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу».

"Хронограф" будет следить за развитием событий.