Взаимная выгода

Вероника Синицына

Знакомые лица

Ранее прямое отношение к «Бел-Опоке» имел бывший председатель облизбиркома Самарской обл. Федор Садчиков. В «БелОпоке» Федору Садчикову принадлежало 50% уставного капитала, вторая часть –Светлане Фокиной. Уставный капитал предприятия составляет 100 тыс. р. В начале декабря 2014 г. вместо Садчикова в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Владимире Семенове как о владельце 50% уставного капитала «БелОпоки».

Руководил «БелОпокой» ранее генеральный директор Андрей Сухинин. В апреле 2013 г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Вячеславе Колесникове как о новом генеральном директоре «БелОпоки».

На сегодняшний день как минимум часть вышеуказанных сведений претерпела изменения. Так, по данным ЕГРЮЛ на 30 декабря 2015 г., генеральным директором «БелОпоки» теперь является Владимир Малевич. 50% уставного капитала по-прежнему владеет Фокина. А вот вторые 50% теперь принадлежат самой «БелОпоке». Эти данные внесены в ЕГРЮЛ в ноябре 2015 г.

Что касается Александра Осипова, то он был известен в качестве исполнительного директора ИФСО. До мая 2012 г., правда, ИФСО носил наименование «Инновационно-инвестиционный фонд Самарской обл.» (ИИФ). В июне 2015 г. Службой государственного финансового контроля Самарской обл. (Госфинконтроль) была раскрыта информация о многочисленных нарушениях, которые допустил ИИФ. Значительная их часть относится к периоду, когда исполнительным директором ИИФ как раз был Александр Осипов.

Свои своим

Александр Осипов возглавлял ИИФ с февраля 2007 г. по февраль 2014 г. Т.е. в эту должность он вступил, когда губернатором Самарской обл. был (1991 г. — август 2007 г.) Константин Титов,

а министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской обл. (МЭРИТ) возглавлял Габибулла Хасаев, давний член команды Титова.

Уход Александра Осипова с руководящей должности также произошел с нарушением, которое было выявлено Госфинконтролем. Установлено, что Осипову за расторжение бессрочного трудового договора была выплачена компенсация из расчета 15 среднемесячных заработков, чего ему не полагалось (см. «Хронограф» №23 (551) от 6.07.15).

В октябре 2014 г. правительственный портал «Волганьюс.рф» сообщал: «Проводится проверка распоряжения бюджетными средствами НКО «Инновационно-инвестиционный фонд Самарской обл.» в бытность его исполнительным директором Александра Осипова... Правоохранители подозревают, что в прошлом году организация незаконно перечислила самарскому ООО НПО «Лидер» 14 млн р. ...«Лидер» при этом, по некоторым данным, аффилирован Александру Осипову... Так, руководит предприятием Вячеслав Колесников, который также возглавляет ООО «Бел-Опока», оформленное на имя якобы родственницы Александра Осипова» (см. «Хронограф» №37 (565) от 16.11.15). По информации источников, речь здесь идет о Светлане Фокиной.

В декабре 2015 г. Арбитражный суд Самарской обл. удовлетворил иск ИФСО к «БелОпоке» о взыскании задолженности в размере около 9,3 млн р. Правоотношения сторон обусловлены заключенным между ИФСО и «БелОпокой» договором займа от 22 декабря 2010 г. Предметом вышеуказанного договора является предоставление «БелОпоке» целевого займа в размере 10 млн р. сроком на пять лет с момента перечисления первого транша займа со сроком погашения до 22 декабря 2015 г.

Средства на счет «БелОпоки» были перечислены ИФСО в полном объеме. Однако «БелОпока» не исполняла должным образом свои обязанности по возвращению займа и уплате процентов. В адрес «БелОпоки» неоднократно направлялись претензии, однако урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке не удалось.

Время получения «БелОпокой» вышеуказанного займа как раз совпадает с тем периодом, когда ИФСО (ИИФ) руководил Александр Осипов. Если владелица 50% уставного капитала «БелОпоки» Светлана Фокина в действительности является родственницей Осипова, то логично предположить, что никаких проблем с получением средств у «БелОпоки» тогда не возникло. В принципе, вероятно, неважно было и то, на какие цели «БелОпока» брала заем у ИФСО и на что в реальности был потрачен этот заем.

Безвозвратный заем

Вряд ли ИФСО проверял материальное положение «БелОпоки» перед предоставлением займа. Скорее всего, это было и ни к чему: Осипов наверняка был в курсе финансового состояния «БелОпоки» практически из первых рук. К тому же не исключено, что оформить такую сумму в качестве предоставляемого «БелОпоке» займа могло быть выгодно самому ИФСО. Вероятнее всего, сделка обошлась даже без предоставления гарантий возврата денег со стороны «БелОпоки».

Интересно, что исходя из взысканной суммы получается, что «БелОпока» за все эти годы практически не платила по займу. Возможно, условия сделки были изначально таковы, что «БелОпока» и не собиралась это делать. Особенно если учесть, что на тот момент позиции Александра Осипова в ИФСО наверняка были достаточно крепкими и надежными. Но со временем все изменилось.

В судебных материалах отмечено, что «БелОпока» признает долг перед ИФСО. Но, как показывает практика, согласие должника с предъявляемым ему взысканием не гарантирует погашения долга. Да и ИФСО, вероятно, это четко понимает. Во всяком случае, ИФСО попытался добиться принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество «БелОпоки» в пределах суммы заявленных требований. Однако суд навстречу не пошел. Апелляционная жалоба ИФСО на отказ суда первой инстанции в принятии обеспечительных мер 9 февраля 2016 г. оставлена без удовлетворения.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.