Повод вспомнить о Немых

Сейдамет Абреков

Большое спрятали под маленьким

Если ознакомиться с судебными определениями, раскрытыми в рамках этого спора, то можно узнать, что формально в них идет речь о земельном участке с кадастровым номером (КН) 63:09:0201059:559. По данным публичной карты Росреестра, он совсем маленький — всего 95 кв. м. При этом на карте не указывается четкий адрес участка. Дается пояснение, что границы у него отсутствуют. Но именно на этот странный участок ТУ Росимущества просит суд признать право собственности Российской Федерации. Казалось бы, зачем ведомству во главе с Айваром Кинжабаевым тратить ресурсы на спор за столь небольшой участок? Но не все так просто.

В ответ на запрос Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» руководство ТУ Росимущества прислало копию своего искового заявления. В нем уже содержится информация об участке с другим КН. «Земельный участок с КН 63:09:0201059:599 .... площадью 8705 кв. м располагается по адресу: ...г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Л. Чайкиной, разрешенное использование: для строительства продуктового мини-рынка. Сообщаем, что 23 марта 2000 г. на участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП)», — сообщается в исковом заявлении. Т. е. Росимущество прямо дало понять, что его интересует основной участок рынка «Кунеевский». Но, как видно, в суде пока решается вопрос участка, который отличается от него лишь одной цифрой в КН (предпоследняя цифра в номере), но зато сильно различается по площади.

Двойной учет

Видимо, тот факт, что участком с меньшей площадью распоряжается мэрия Тольятти и он столь похож по КН на более интересный, позволял муниципалитету распоряжаться всем участком рынка «Кунеевский».

При этом, словно пытаясь увести аудиторию в неконструктивное русло, в мэрии Тольятти рассуждают о том, что в данном случае речь может идти о двойном кадастровом учете одного и того же участка. Причем акцент делается именно на участке площадью 95 кв м. «На основании распоряжения ТУ Росимущества в Самарской обл. №564-р от 14 сентября 2015 г. в муниципальную собственность 28 ноября 2015 г. передан земельный участок с аналогичными характеристиками (площадь 95 кв. м) с КН 63:09:0201057:1031... ранее предоставленный ООО «Алгол»... под проектирование, реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования модульного павильона. Учитывая вышеизложенное, предположительно имеет место двойной кадастровый учет, возникший в 2000 г. при регистрации договора аренды №1053 от 22 сентября 2000 г. и приобретением Российской Федерацией права собственности на земельный участок», -пояснила «Хронографу» пресс-секретарь мэра г. о. Тольятти Нина Карапетьянц. Но об участке площадью 8705 кв. м в мэрии, отвечая на запрос ОАЕ «Хронограф», почему-то не вспомнили.

Однако истинная суть спора не за участок площадью в 95 кв. м, а за участок в 8705 кв. м. Как уже было отмечено в исковом заявлении ТУ Росимущества, 23 марта 2000 г. на больший из этих участков право собственности за РФ уже закреплялось. Следовательно, может возникнуть вопрос: насколько законно мэрия Тольятти с 2000 г. распоряжалась спорной территорией? Хотя, как сообщили в Росимуществе, мэрия пыталась оформить на муниципалитет право собственности, в т. ч. и в судебном порядке. Но не получилось. «Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП... от 2 сентября 2014 г., участок (с КН 63:09:0201059:599. –Прим. авт.) на праве собственности принадлежит муниципальному образованию г. о. Тольятти», — сообщили в Росимуществе. Т. е. мэрия все-таки умудрилась оформить на себя участок площадью 8705 кв. м. Но дальнейший вывод ведомство Айвара Кинжабаева сделало уже касательно участка с КН 63:09:0201059:559. «Решение о безвозмездной передаче участка с КН 63:09:0201059:559, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность г. о. Тольятти, ТУ никогда не принимало.

Таким образом, 26 марта 2014 г. муниципальное образование г. о. Тольятти неправомерно зарегистрировало свое право на участок», — посчитали в Росимуществе.

Тень Немых

Вместе с тем важно обратить внимание на то, когда началась вся перипетия со спорным участком рынка «Кунеевский». «Участок постановлением администрации Комсомольского р-на г. Тольятти Самарской обл. №1262 от 10 сентября 1999 г. предоставлен в аренду сроком на 5 лет Муниципальному унитарному предприятию «Мини-рынок Кунеевский» (ныне МП г. о. Тольятти рынок «Кунеевский») для проектирования и строительства (реконструкции) продуктового мини-рынка», — сообщили в Росимуществе. В то время администрацию Комсомольского р-на возглавлял Игорь Орехов. При этом рубеж 1999-2000 гг. был периодом, когда в Тольятти не только менялась власть, но и структура органов местного самоуправления. Заканчивалось пребывание в качестве мэра Тольятти Сергея Жилкина, в июле 2000 г. мэром был избран Николай Уткин. При Уткине администрации районов лишились многих полномочий и стали формальным органом по приему жалоб у населения. Зато Николай Уткин усилил свою команду такой фигурой, как Наталья Немых, отвечавшей в его администрации за земельные вопросы. Спустя 7 лет Уткин и Немых получили уголовные сроки за вымогательство взятки в обмен на предоставление земельных участков частному лицу.

Вполне возможно, что именно при участии Натальи Немых в те далекие годы могла быть заложена путаница с участками «Кунеевского» и их номерами. Благодаря этой путанице кто-то на протяжении более 15 лет мог извлекать от этого доходы. Но даже сегодня, после того как в мэрии с тех времен уже сменилось несколько поколений управленцев, сохраняются разночтения относительно того, кто имеет законное право распоряжаться территорией рынка «Кунеевский». При этом вся нынешняя ситуация может больнее всего ударить по тем, кто реально занимается торговлей на территории рынка, платит налоги, создает рабочие места. Так, для участия в споре между Росимуществом и мэрией уже приглашены физические лица – Александр Гурской, Евгений Крылов, Аракси Акопян, Татьяна Малышева, Дмитрий Орехов, Людмила Панферова, Сергей Зайцев, Эсьмир Купаев, Размик Погосян, Елена Попова, Вячеслав Слободчиков. Таким образом, в развитии этого спора стоит ожидать новых примечательных подробностей.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.