20 июля в Арбитражном суде Самарской обл. ООО «Метида» продолжит доказывать свою позицию в споре с УФ АС по Самарской обл. Конфликт возник из-за распространения рекламы, которая, по мнению антимонопольного органа, пропагандирует насилие и жестокость. «Метида», входящая в ГК «СИНКО» Эдуарда МНАЦАКАНЯНА (на фото), настаивает, что реклама ученических розог носит исключительно креативный и юмористический характер.
«Метида» обратилась с заявлением к УФАС по Самарской обл. о признании недействительным решения антимонопольного органа от 21 декабря 2015 г. В ходе судебных заседаний представители УФАС просили приобщить к материалам дела копию решения Октябрьского районного суда г. Самары от апреля 2016 г. Решение Октябрьского суда касается жалобы директора «Метиды» Армена Мнацаканяна на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное УФАС по Самарской обл. Постановлением Мнацаканяну-младшему было назначено наказание в виде штрафа в размере 8 тыс. р. Армен Мнацаканян в своей жалобе указал, что выводы УФАС о наличии в рекламе «Метиды» нарушений указанных норм рекламного законодательства являются необоснованными, т.к. они не находят своего подтверждения в материалах дела и основаны на ошибочном толковании закона. По мнению Мнацаканяна, распространенная на рекламных конструкциях и на радиостанциях реклама «Метида. Розги ученические... Внедряем знания!..» не содержит призыва к насилию и жестокости и данной цели не преследовала. |  | 
В материалах дела написано: «Заявитель расценивает данный рекламный макет как креативный, юмористический способ поддержания рекламной кампании, нестандартный шуточный маркетинговый ход, направленный на привлечение внимания потенциальных покупателей к продукции магазинов книжной сети «Метида». В то же время согласно закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» запрещено распространять информацию, представляемую в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психологического насилия, преступления или иного антиобщественного действия. В решении суда указано: «Реклама продукции, реализуемой торговой маркой «Метида», в совокупности со всеми представленными в ней изображениями и выражениями, может быть воспринята как призыв к непосредственному применению в отношении ребенка в процессе обучения ученических розог». | | При этом анти-монополыцики установили, что к предлагаемому «Метидой» к продаже товару — розгам ученическим — прилагалась инструкция по их применению, согласно которой розги могут использоваться для наказания в учебных целях как средство воспитания. «Свободное размещение такого рода рекламы может являться пропагандой насилия и жестокости, а именно сформировать у потребителей рекламы мнение о том, что применение физического насилия в процессе обучения является естественным и социально не порицаемым», — написано в решении суда. Суд постановил: «Данная реклама является неприемлемой, т.к. по всем показателям и факторам побуждает к совершению противоправных действий, а также призывает к насилию и жестокости и содержит нарушение п. 1, 2 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О рекламе». Отметим, что при рассмотрении дела в УФАС по Самарской обл. реклама была оценена членами экспертного совета по рекламе. Большинство из них пояснили, что данная реклама не соответствует законодательству РФ о рекламе в части содержания в рекламе побуждения к совершению противоправных действий, а также призыва к насилию и жестокости. Однако, несмотря на мнение экспертного совета и решение Октябрьского райсуда, представители «Метиды» продолжают оспаривать постановление УФАС по Самарской обл. теперь в арбитражных процессах. Не исключено, розги сегодня настолько не пользуются спросом, что срочно нуждаются в дополнительной рекламе. |
