Не слушать и не слышать

Егор Кошеров

Несогласные

Сейдамет Абреков и Сание Бариева — жители Тольятти, которым, равно как и многим другим тольяттинцам, да и большинству россиян, проживающих в многоквартирных домах, начали приходить квитанции от региональных операторов ФКР. Кто-то безропотно платит, а кто-то не соглашается с очередным побором. К последним относятся Абреков и Бариева. Они не платили и не желают платить по счетам ФКР. Систему сбора средств на капремонт, в недалеком прошлом внедренную с участием государства, Абреков и Бариева считают незаконной.

Они указывают на то, что дом, в котором они проживают, расположенный на б-ре Молодежном, 11, был построен еще в 1960 г. А значит, очевидно, этот дом нуждался в капитальном ремонте еще на момент принятия закона РФ №1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ». Капитальный ремонт должен быть проведен за счет бывшего собственника — государства в лице органов местного самоуправления. Тем более что этот тезис поддержал даже Конституционный суд. Но ничего не известно о том, что этот дом хоть в какой-то степени был капитально отремонтирован до 2014 г. Государство просто-напросто самоустранилось от капремонта, уклоняется от его проведения в полном объеме до сих пор. И параллельно пытается переложить финансовое бремя за проведение этих работ на простых граждан — через оплату взносов в ФКР. И это несмотря на то, что взносы в фонды, согласно действующему законодательству, носят исключительно добровольный характер.

При этом НО «Региональный оператор Самарской обл. «Фонд капитального ремонта», врио которого является Сергей Тишин, даже не удосужилась заключить договор в данном случае с Абрековым и Бариевой. С другими гражданами ФКР письменных договоров также заключать не спешит. Хотя при заключении письменного соглашения можно было договориться об условиях проведения ремонтных работ, если таковые необходимы, об их объеме, стоимости, ответственности ФКР и других важных обстоятельствах. Ничего этого не было сделано. Условия сотрудничества со стороны ФКР не обсуждались, согласия с собственниками жилья не достигнуто. Однако квитанции со стороны ФКР продолжают поступать.

Агенты ФКР

Но несмотря на все эти крайне странные обстоятельства, суды не встают на сторону граждан-налогоплательщиков, а принимают решения в интересах организации, которая хоть и называет себя некоммерческой, но ведет коммерческую деятельность.

Так, мировой судья судебного участка №114 Центрального судебного р-на г. Тольятти Анна Сураева вынесла решение, которым признала якобы правоту ФКР в отсутствии заключенного договора с Абрековым и Бариевой. «Заключение договоров между региональным оператором и собственниками жилых помещений законом не предусмотрено», — написала Анна Сураева в решении. Если следовать логике судьи, капитальный ремонт все равно что кабала. Хотя подобное умозаключение судьи Сураевой противоречит законодательству и здравому смыслу. Суд первой инстанции фактически полностью принял сторону ФКР.

Не остановившись на достигнутом, Сейдамет Абреков подал апелляционную жалобу. Но во второй инстанции события развивались еще более странно, чем в мировом суде. 29 июня Абреков получил от Центрального районного суда заказное письмо с уведомлением. В тексте письма говорилось о том, что 28 июня, т.е. днем ранее, прошло рассмотрение его апелляционной жалобы. Т.е. без его участия. При этом из самого письма, подписанного судьей Жанной Соболевой, можно было узнать, что подготовка письма началась еще 6 июня 2016 г., т.е. за 22 дня до заседания. Однако штемпель о присвоении этому письму исходящего №33/30 был проставлен только 22 июня 2016 г. Получается, небольшое стандартное письмо Жанна Соболева (или, возможно, кто-то другой) готовила целых 16 дней! Случайность ли это? Вряд ли.

Далее. На почту это письмо силами сотрудников суда попало и вовсе 24 июня — в пятницу. Дальше -выходные. Таким образом, в почтовое отделение, обслуживающее дом, где проживает Сейдамет Абреков, письмо пришло 29 июня, когда рассмотрение его апелляционной жалобы уже прошло. Опять же, случайность это или чей-то умысел? Догадаться несложно.

Юрист-педагог

Приехав сначала 30 июня, а затем и 1 июля в Центральный районный суд, Сейдамет Абреков получил возможность ознакомится с материалами дела. Из них он узнал, что 28 июня решение мирового судьи было оставлено без изменения, а его апелляционная жалоба — без удовлетворения. Что и следовало ожидать в условиях того, как прошло его уведомление о дате рассмотрения апелляционной жалобы.

Еще более примечательный текст содержался в протоколе якобы прошедшего 28 июня судебного заседания. «Секретарь доложил явку. Не явились: представитель истца, о дне слушания извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем представил письменное ходатайство, ответчики о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили», — говорилось в протоколе судебного заседания. Остается неясным, каковы были основания у судьи Жанны Соболевой безапелляционно доверять словам о том, что «ответчики о дне слушания извещены надлежащим образом».

Ведь извещение о получении письма из суда Сейдамет Абреков подписал только 29 июня, соответственно, в суд информация о получении письма должна поступить позже, но никак не до 28 июня. С Сание Бариевой та же история. Таким образом, судебное заседание началось в условиях того, что в суде не было, да и не могло быть достоверных сведений о надлежащем уведомлении сразу двух граждан, участвующих в процессе.

При этом следует обратить внимание на то, что представитель ФКР, офис которого находится в Самаре, каким-то чудесным образом смог получить письмо от суда до начала заседания. Некто Дарья Бабина (представитель ФКР по доверенности) 28 июня (т. е. в день рассмотрения апелляционной жалобы) ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя жалобы. Стоит заметить, что человек с такими же Ф.И.О., как у представителя ФКР, 13 июля 2011 г. был рекомендован конкурсной комиссии Управления Судебного департамента в Самарской обл. на замещение должности -главного специалиста отдела капитального строительства, эксплуатации зданий и управления недвижимостью судебного департамента. Судя по тексту доверенности №14 от 14 апреля 2016 г., подписанной врио генерального директора ФКР Сергеем Тишиным, Дарья Бабина родилась в 1989 г. В 2011 г. ее одобрили на должность главного специалиста отдела капстроительства судебного департамента за день до ее 22-летия. Таков, наверное, был подарок на день рождения. При этом, согласно информации с сайта Самарского филиала Московского городского педагогического университета, в том же 2011 г. Дарья Бабина закончила юридический факультет этого педагогического университета. Видимо, для суда и ФКР такой специалист, как Дарья Бабина, крайне незаменимая фигура.

В таких условиях, как было отмечено выше, судья Соболева без надлежащего уведомления заявителя жалобы оставила решение мирового судьи Анны Сураевой в силе. Таким образом, суды уже двух инстанций продемонстрировали свою крайнюю лояльность к ФКР и нежелание слушать и слышать тех, кто пытается противостоять очередной кабале, придуманной чиновниками наспех.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Елена ПОПОВА, заместитель генерального директора -руководителя аппарата НО «Региональный оператор Самарской обл. «Фонд капитального ремонта»

- Повестка по назначению рассмотрения апелляционной жалобы к Бариевой СИ и Абрекову С.Э о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт из Центрального районного суда г.о. Тольятти получена в НО «ФКР» 28 июня 2016 г. (вх. 10297)... Участие в судебных процессах Дарьи Бабиной соответствует ее должностным обязанностями сотрудника НО «ФКР».