28 ноября в Красноглинском райсуде гособвинение в лице представителя местной прокуратуры запросило для лица, напавшего на сотрудника Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» Ивана ГРИГОРЬЕВА до смешного скромное наказание в виде чуть более года ограничения свободы. Такой исход прогнозировался, учитывая, что заказчики устрашающей акции явно не намерены дожидаться, чтобы подсудимый Андрей НИКИТИН назвал их имена. Напомним, покушение на Григорьева случилось на фоне разоблачения им коррупции в сфере ЖКХ Красноглинского р-на, у истоков которой маячит фигура главы района Олега КОМАРОВА.
Новый прокурор Самарской обл. Константин Букреев (на фото) прибыл на службу в Самару, когда судебное следствие по делу о покушении на журналиста Григорьева уже подходило к концу, а дело о коррупции в сфере ЖКХ, за которое и пострадал Григорьев, было бесславно приостановлено. А потому вряд ли кто-то из числа его подчиненных поспешил поставить Букреева в известность об этих двух резонансных делах. Рассмотрение резонансного уголовного дела по факту покушения на журналиста «Хронографа» подходит к концу. Постановление приговора назначено на 5 декабря. Подсудимому Никитину, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1;ст. 115 ч. 2 п.п. «а, в»; ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, до последнего момента могло грозить до 9 лет лишения свободы. Однако 28 ноября в ходе прений по делу гособвинитель абсолютно нелогично заявил о том, что полагает возможным исключить из инкриминируемых Никитину деяний квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» и в связи с этим переквалифицировать действия Никитина со ст. 112 ч. 2 п. «д» на ст. 112 ч. 1 УК РФ в отношении Григорьева, со ст. 115 ч. 2 п.п. «а, в» — наст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении знакомого Григорьева. |  | 
Подобный необоснованный подход к квалификации совершенных Никитиным деяний позволил гособвинению запросить для подсудимого наказание без обязательно предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ лишения свободы на срок до пяти лет. Данная подвижка гособвинения в сторону смягчения наказания Никитину выглядела еще и странной и несуразной с учетом того, что в ходе прокурорского надзора за предварительным расследованием по делу, а также при утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд у Красноглинской прокуратуры не возникало никаких сомнений относительно квалификации действий Никитина по ст. 115 ч. 2 п.п. «а, в»; ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ. Т. е. прокуратура сделала попытку переквалифицировать то, что сама же утвердила: хулиганские побуждения Никитина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и результатами всех проведенных по делу экспертиз. С другой стороны, подобная перемена настроения прокуратуры вполне ожидалась. ОАЕ «Хронограф» прогнозировал мотивацию гособвинения извне еще в мае т.г., когда дело только поступило в райсуд (см. «Хронограф» №16 (586) от 30.05.16). Ведь заказчики устрашающей и вопиющей по дерзости акции против прав и свобод всего медиасообщества имели основания опасаться, что оказавшийся на пороге реального тюремного заключения Никитин, скорее всего, выдаст их с потрохами. | | В частности, не исключалось, что Никитин может назвать имена главы администрации Красноглинского р-на г. Самары Олега Комарова, ряда коррумпированных чиновников и нечистых на руку предпринимателей, кого деятельность Григорьева у руля самарской редакции могла не устраивать. Следовательно, заказчики заинтересованы были предпринять меры, чтобы Никитину в итоге запросили чисто символическое наказание. Что, собственно, и произошло. Однако Красноглинская прокуратура, по-видимому, в стремлении сделать причиной нападения на Григорьева обычный бытовой конфликт допустила один серьезный просчет. Который, в принципе, может стоить ей очень дорого. Напомним, покушение на Григорьева было совершено в сентябре 2015 г. сразу после серии качественных и вызвавших многочисленные отклики журналистских расследований по фактам коррупции в сфере ЖКХ, легшим в основу уголовного дела №201417551 (после возврата дела на доследование по инициативе редакции потенциальные фигуранты дела, похоже, и подослали к Григорьеву Никитина). Надзор за расследованием указанного дела, равно как и надзор за расследованием дела о покушении на журналиста велся еще при прежнем прокуроре Самарской обл. Мурате Кабалоеве. Кабалоев, вероятно, не сильно вникал в суть обоих дел либо вообще не хотел делать этого. В результате был вынужден удалиться из региона. Те, кто пользовался пассивностью Кабалоева, сегодня, судя по всему, пытаются подставить нового областного прокурора Константина Букреева. Без личного контроля Букреева все сейчас близится к завершению по варианту, описанному выше. Теперь можно представить, какое мнение о Букрееве, которого просто обошли его же подчиненные, сложится у общественности в том регионе, куда новый прокурор приехал побеждать коррупцию. |
