В редакцию Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» обратились жители многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «Управляющая компания №3» (УК №3). Граждане рассказали, что УК №3, генеральным директором которой является Виктор СИЛИВОНЕНКО (на фото), может собирать с собственников плату за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) больше, чем платит ресурсоснабжающим организациям (РСО). Такой вывод был сделан в результате анализа информации, которую УК №3 раскрывает на основании требований законодательства. О перерасчете в пользу жителей речи не идет. В результате УК №3 только по итогам 2015 г. могла бы удержать в свою пользу сумму от 5,5 до 37,8 млн р.
Посчитали – прослезилисьРедакция ОАЕ «Хронограф» проанализировала информацию, раскрываемую УК №3 на сайте «Реформа ЖКХ». Для примера были взяты два дома, расположенные в Тольятти по адресам: Молодежный б-р, 11, и ул. Жилина, 25. Информация об объемах средств, потраченных на коммунальные ресурсы, содержится в папке «Отчеты по управлению» в графе «Объемы по коммунальным услугам». Исследование было начато с дома № 11 на Молодежном б-ре. Касательно такой коммунальной услуги, как водоотведение, в разрезе 2015 г. удалось обнаружить следующие цифры: «Начислено поставщиком коммунального ресурса 190 973 р., оплачено управляющей организацией поставщику коммунального ресурса: 196 691 р.» Итак, видно, что счета поставщика (в данном случае это ООО «Волжские коммунальные системы» (ВоКС)) по итогам 2015 г. не только были полностью оплачены, но даже имелся некий профит. Более того, за этот же период потребителями (т.е. собственниками квартир и других помещений) было оплачено 219 772 р., что почти на 30 тыс. р. (или на 15%) больше, чем сумма, начисленная со стороны ВоКС. Хотя при этом УК №3 сообщила о задолженности потребителей в размере 82,5 тыс. р. Что это за задолженность, за счет чего она была сформирована — осталось неясным. Также непонятно, куда ушла разница между суммой, оплаченной УК №3 поставщику, и суммой, которую УК №3 собрала с жителей. Аналогичную ситуацию можно наблюдать и по другим видам ЖКУ. Так, по холодному водоснабжению (поставщик — ВоКС) раскрыты такие цифры: «Оплачено потребителями 134 784 р., начислено поставщиком 136 535 р., оплачено поставщику 133 045 р., задолженность потребителей 44 022 р.» В данном случае также вызывают вопросы непонятно откуда взявшейся задолженности. Электроснабжение. Оплачено потребителями 292 811 р., начислено поставщиком (ОАО «Самараэнерго») 281 255 р., оплачено поставщику 270 796 р., задолженность потребителей 107 790 р. Из этих цифр складывается такая картина: потребители заплатили больше, чем начислил поставщик, на 11 тыс. р., или на 4%. Но опять задолженность! Причем в объеме почти трети суммы, выставленной поставщиком! |  | 
Наконец, отопление, самый дорогой вид ЖКУ. По итогам 2015 г. по дому на Молодежном б-ре, 11, раскрыты следующие цифры: оплачено потребителями 696 948 р., начислено поставщиком (ОАО «Волжская ТГК») 584 348 р., оплачено поставщику 585 321 р., задолженность потребителей 158 551 р. Та же самая картина — жильцы заплатили больше, чем выставила РСО, на 112 тыс. р., или на 16%, но вновь зафиксирована задолженность. Выгодное посредничествоСледует сделать обобщающий вывод. По всем видам коммунальных ресурсов в доме № 11 по Молодежному б-ру потребители в 2015 г. заплатили больше, чем выставляли счета РСО. Суммарно по году переплаты составили около 150 тыс. р. Соответственно, эта сумма должна быть возвращена жителям в виде перерасчета. Чего не произошло. При этом УК №3 раскрыла информацию о суммарном долге потребителей за 2015 г. в размере примерно 395 тыс. р. Иного объяснения, кроме как то, что данная задолженность была образована за прошлые периоды, нет. Но никакой информации, подтверждающей факт образования задолженности, не представлено. И можно усомниться в том, что она действительно имеет место, а не плод воображения специалистов из УК №3, генеральным директором которой является Виктор Силивоненко. Тем более, как свидетельствуют цифры за 2015 г., собственники помещений значительно переплачивают, а значит, никакой задолженности не могло образоваться в принципе. Тем более что другие цифры, представленные УК №3 по этому дому, говорят о том, что платежная дисциплина у жильцов на достаточно высоком уровне. УК №3 сделала жителям этого дома перерасчет, но только по отоплению из расчета около 500-1000 р. на квартиру. Т.е. примерно в размере 50 тыс. р. по дому, тогда как сумма переплаты по отоплению составила 112 тыс. р. Где еще примерно 60 тыс. р.? Не говоря уже о том, что по другим видам коммунальных услуг корректировки или перерасчета произведено не было. А значит, по итогам 2015 г. жители дома № 11 на Молодежном б-ре безвозмездно переплатили за предоставленные коммунальные услуги примерно 100 тыс. р. Причем переплатили именно УК №3, т.к. РСО этих средств не увидели. С миру по нитке -нищему BentleyНе должно звучать оговорок, будто бы такая ситуация «случайно» сложилась только в одном доме. Чтобы исключить подобное, обратимся к цифрам дома № 25 по ул. Жилина. Они следующие. | | Водоотведение: оплачено потребителями 121 241 р., начислено поставщиком 111 004 р., оплачено поставщику 109 835 р., задолженность потребителей -45 067 р. Профит в пользу жителей этого дома по водоотведению по итогам 2015 г. составил около 10 тыс. р. Холодное водоснабжение: оплачено потребителями 74 513 р., начислено поставщиком 94 164 р., оплачено поставщику 85 848 р., задолженность потребителей — 26 996 р. В данном случае стоит признать, что потребители недоплатили около 20 тыс. р. Электроснабжение: оплачено потребителями 177 157 р., начислено поставщиком 166 827 р., оплачено поставщику 156 551 р., задолженность потребителей — 60 331 р. Профит в пользу потребителей — на 11 тыс. р. Отопление: оплачено потребителями 524 489 р., начислено поставщиком 488 181 р., оплачено поставщику 479 332 р., задолженность потребителей — 157 128 р. Профит в пользу жителей на 36 тыс. р. Перерасчет по году был сделан из расчета примерно 200-500 р. на квартиру, т.е. общая сумма составила около 20 тыс. р., что примерно на 16 тыс. р. меньше, чем должно быть. Всего же по дому №25 по ул. Жилина жители переплатили за коммунальные услуги по итогам 2015 г. около 15 тыс. р. Это меньше, чем по дому на Молодежном б-ре, 11, где сумма переплаты составила около 100 тыс. р. С учетом того, что на обслуживании УК №3 находится 378 домов, такие суммы, как 15 тыс. р. или 100 тыс. р., умноженные на количество домов, превращаются в гораздо более существенные. Можно предположить, что размер не сделанного УК №3 перерасчета по всему жилому фонду за 2015 г. может варьироваться в пределах 5,5-37,8 млн р. А это уже серьезные суммы.  | Комментарии |  |
Владимир САЛМИН, заместитель генерального директора ООО «УК №3» - Оплата жителей ЖКУ производится неравномерно и не в полном объеме... Дисбаланс между начисленными и оплаченными суммами меняется из месяца в месяц (и из года в год) в соответствии с платежами и неплатежами жителей... Количество и качество услуг, оказываемых собственникам, напрямую зависит от выполнения всеми собственниками своих обязательств. Договор — возмездного оказания услуг. Нет денег — нет услуг. Мало денег — получай услуги пониженного качества или количества. Виктор СИЛИВОНЕНКО, генеральный директор ООО «УК №3» - Неравнозначный подход при начислении платы потребителям и начислении сумм, подлежащих оплате управляющей организации в пользу ресурсоснабжающих организаций, приводит к возникновению разницы как в положительную сторону для исполнителя коммунальных услуг, так и в отрицательную (например, б-р Ленина, 22). Разница идет на покрытие убытков по ОДН, ограниченное нормативным начислением, судебные издержки, перерасчеты и т.д. |
