Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №12 (664) | 16 апреля 2018г.
 

Куры кончились

Банкротство ОАО «Птицефабрика Волжская» завершилось ничем

Вероника Синицына

21 марта Арбитражный суд Самарской обл. прекратил производство по делу о банкротстве ОАО «Птицефабрика Волжская» (птицефабрика). Дело тянулось с весны 2013 г. Имущество предприятия выкупала фирма Максима БАХТИНА — сына бывшего руководителя департамента управления муниципальным имуществом г.о. Тольятти (2000-2006 гг.) Анатолия БАХТИНА, но сделка впоследствии была переиграна. Какими бы ни были его цели, реализовать их Бахтин, похоже, не смог.

Бройлеры-программисты

На судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил прекратить производство по делу, т.к. отсутствуют денежные средства на проведение процедуры банкротства, а формально числящееся имущество невозможно реализовать. Если же оно и будет реализовано, то вырученные средства не покроют сформировавшиеся с 2012 г. расходы по делу.

Птицефабрика была признана банкротом решением Арбитражного суда Самарской обл. от 20 мая 2013 г. Конкурсным управляющим был утвержден Александр Баскаков. В ходе проведения мероприятий все выявленное имущество было включено в конкурсную массу.

Баскаковым были проведены электронные торги по реализации имущества птицефабрики, находящегося в залоге у ООО «ТД «Агроторг», а также имущества, не обремененного залогом. Победителем торгов по реализации имущества птицефабрики было признано ООО «Программное решение» (ПР).

12 марта 2015 г. между ПР и птицефабрикой был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №96. ПР приобрело здания птичников, различных цехов, контор, целый ряд земельных участков и т.п.

Основным видом деятельности ПР ранее указывалась разработка программного обеспечения и консультирование в этой области. Уставный капитал предприятия — 10 тыс. р. Единственным учредителем и директором ПР выступал Максим Бахтин — сын Анатолия Бахтина. В период с 2000 по 2006 г. Анатолий Бахтин был руководителем департамента управления муниципальным имуществом Тольятти.

Бахтины могли пользоваться покровительством со стороны известного в Тольятти бизнесмена, создателя ГК «ВИЗА» Виталия Зыкова. Именно во время работы Анатолия Бахтина на указанной должности можно было наблюдать стремительный рост в городе сети аптек «Витафарм», принадлежавшей все тому же Зыкову. Более того, в 2004 г. люди из ближайшего окружения Зыкова пытались заняться птицеводческим бизнесом на территории Ставропольского р-на. Однако это бизнес-хобби ни к чему так и не привело. Вполне возможно, что появление Максима Бахтина в истории с птицефабрикой могло случиться не без совета Зыкова (см. «Хронограф» №18 (546) от 01.06.15). Причем Максима Бахтина видели в окружении Виталия Зыкова уже даже после увольнения его отца Анатолия Бахтина из мэрии Тольятти.

Часть бывшей птицефабрики будет отрезана под «частную территорию»
Часть бывшей птицефабрики будет отрезана под «частную территорию»

Разработка программного обеспечения и сельскохозяйственная, перерабатывающая отрасли, мягко говоря, не одно и то же. Правда, покупателя могла привлечь в активах птицефабрики именно их относительная дешевизна. Это обуславливает вероятную выгоду при перепродаже или возможной сдаче активов в аренду.

Так или иначе, ПР было переименовано в «Волжский бройлер» (ВБ), в связи с чем между продавцом и покупателем было заключено дополнительное соглашение от 16 марта 2015 г. к договору купли-продажи №96. Единственным учредителем ВБ остается Максим Бахтин, а вот директором с марта 2017 г. ЕГРЮЛ называет Сергея Илюшина.

Однако до настоящего момента покупатель не произвел полной оплаты стоимости имущества птицефабрики, что стало основанием для обращения с заявлением о признании указанного договора вместе с дополнительным соглашением недействительным.

Запутались в судах

Определением Арбитражного суда Самарской обл. от 23 марта 2016 г. в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки отказано. Также на рассмотрении Арбитражного суда Самарской обл. находится дело по исковому заявлению конкурсного управляющего птицефабрики о расторжении договора №96, обязании возвратить недвижимое имущество. Решением суда от 25 июля 2017 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

Однако Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 12 октября 2017 г. решение суда первой инстанции оставил в силе. Арбитражный суд Поволжского округа 30 января 2018 г. отменил решение Арбитражного суда Самарской обл. по данному делу и постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего птицефабрика обязана будет выплатить покупателю имущественного комплекса более 16 млн р., в настоящее время таких денежных средств нет. При этом до сих пор не решен вопрос возможности вернуть имущество в конкурсную массу должника в случае удовлетворения заявления о расторжении договора купли-продажи.

ВБ тем временем обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к птицефабрике об изменении условии спорного договора купли-продажи и соразмерном уменьшении покупной цены. Решением суда от 20 января 2017 г. в иске отказано, решение вступило в законную силу.

Кроме того, на рассмотрении суда находится дело по заявлению птицефабрики к ВБ о взыскании задолженности в размере свыше 17,1 млн р. Разбирательство в суде первой инстанции еще не завершено. Разрешение данного спора невозможно до рассмотрения вопроса по расторжению договора купли-продажи №96. В настоящее время производство по делу приостановлено.

Конкурсный управляющий птицефабрики Баскаков на судебном заседании пояснил, что посредством системы «КОНТУР. ЭКСПЕРТ» им проведен финансовый анализ ВБ. Выявлено, что коэффициент автономии имеет неудовлетворительное значение (менее 0,01), рентабельность активов недостаточна (0% за 2016 г.), активы организации уменьшились на 52,1% за 2016 г.

Слабое движение

Возможно, Бахтин, получив активы птицефабрики, впоследствии передумал их восстанавливать и решил попробовать через суд возместить (хотя бы частично) финансовые издержки. В пользу этой версии говорит то, что за полтора года после покупки активов птицефабрики Бахтин никаких претензий по имуществу не предъявлял (см. «Хронограф» №6 (616) от 06.03.17).

Не исключено, что и в начале процедуры покупки активов птицефабрики Максим Бахтин действовал без учета реальных финансовых возможностей компании. Или просто не смог привлечь необходимых для ее перезапуска средств. В то время, кстати, птицефабрики в Самарской обл. легко попадали под раздачу. Преимущества получали полюбившиеся региональной власти сельхозпереработчики и сельхозпроизводители, которые, наоборот, могли рассчитывать на финансовые вливания.

Суд своим определением предложил кредиторам, заинтересованным в завершении процедуры банкротства, обеспечить финансирование процедуры. Однако ни один из них не изъявил такого желания. Тогда судья вынес определение о прекращении производства по делу. Судьба непроданных активов осталась за кадром.

Сейчас основная территория птицефабрики выглядит совершенно убитой. Однако местами наблюдается и кое-какое движение. Появляются большегрузы. Висят объявления о мойке, шиномонтаже, стоянке. Есть даже объявление о продаже кур. Вопрос в том, насколько оно актуально.

Ощущения же, что огромная территория, вплотную прилегающая к трассе М5 в районе поворота на Сызрань, кому-то пригодилась всерьез, нет. Даже в преддверии мундиаля. Зато к Олимпиаде-80 неподалеку когда-то построили небольшую гостиницу с инфраструктурой.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.