На 27 марта Арбитражный суд Самарской обл. назначил рассмотрение дела, посредством которого ООО «Поволжская шинная компания» (ПШК) Сергея БОНДАРЕНКО пытается отвести от себя претензии ФНС на сумму, превышающую 251 млн р. Это далеко не единичный случай, когда бизнес Бондаренко оказывается замешан в тяжбах с фискальными органами. В последнем случае, по заверению ФНС, материалы налоговой проверки были переданы в следственные органы.
В арбитражном деле №А55-32967/2018 ООО «ПШК» (ИНН 6321152408) намеревается оспорить решение Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской обл. (МИФНС КНП). Из раскрытых документов известно, что фирма Сергея Бондаренко просит суд признать недействительным акт МИФНС КНП «О привлечении ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 6321152408) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате налогов на общую сумму 251,8 млн р». К участию в процессе в качестве третьих лиц было привлечено несколько юрлиц, в т.ч. из Группы компаний (ГК) «ПШК»: ООО «ПШК» (ИНН 6321309120) и ООО «ПШК» (ИНН 63820654880). О разветвленности бизнеса Бондаренко говорилось немало (см. «Хронограф» №27 (637) от 11.09.17). Помимо указанных фирм, в различное время при участии Бондаренко был организован пул компаний, таких как ООО Маслосырбаза «Тольяттинская», ООО «Шины Поволжья», ООО «Поволжский шинный холдинг», ООО «ПШК Экспорт» и др. В феврале 2016 г. Бондаренко зарегистрировался в качестве ИП. Такое нагромождение юрлиц в связке с работой ИП может весьма эффективно использоваться для размывания денежных потоков и существенно снижать налогооблагаемую базу. Например, когда бенефициар своим же фирмам сдает в аренду площади по завышенным ценам и тем самым наращивает издержки аффилированных предприятий. В последнем случае, который сегодня рассматривается в суде, запечатлена, похоже, иная схема манипуляции денежными активами. |  | Помимо трех фирм из ГК «ПШК» участниками данного дела были заявлены иные юрлица, скорее всего создававшие видимость контрагентов ПШК (ИНН 6321152408). В том, что у ПШК (ИНН 6321152408) с этими фирмами существовали реальные деловые отношения, заставляют усомниться данные, полученные из ЕГРЮЛ. Одним из фигурантов арбитражного разбирательства стало ООО «Каравелла», генеральным директором которого был записан Николай Безер. Этот же человек указан в качестве руководителя еще ряда организаций, часть из которых прекратили свою деятельность. Зачастую такие специалисты, как Безер, выполняют роль ликвидатора отработанных фирм, историю которых необходимо скрыть от надзорных или фискальных органов. «Каравелла» прекратила свою деятельность в ноябре 2016 г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РБК». Такая же участь, в виде поглощения компанией «РБК», постигла и ООО «Строймаш». Последнее также привлечено к судебному разбирательству между ПШК и ФНС в качестве третьего лица. По данным ЕГРЮЛ, до присоединения «Строймаша» к «РБК» директором ликвидированной фирмы был Виктор Тугарин. По аналогии с Безером, за Тугариным числилось множество юрлиц, из которых к настоящему времени около 18 прекратили деятельность, часть реорганизуется. Что касается «РБК», поглотившего «Строймаш» и «Каравеллу», то оно, по данным ЕГРЮЛ, также реорганизуется и прекратит свою деятельность после присоединения к ООО «Крокус» (ИНН 6321318815). В отношении «Крокуса», по информации того же источника, в декабре 2018 г. был принято решение об исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ. Еще одна фирма, которую заявили третьим лицом в деле ПШК (ИНН 6321152408) против МИФНС КНП, — ООО «Каскад». Эта компания была исключена из ЕГРЮЛ в октябре 2016 г., после замены налогового агента. При регистрации фирмы в 2011 г. «Каскад» был поставлен на учет в МИФНС №19 по Самарской обл. Запись о прекращении деятельности «Каскада» вносилась ИФНС по г. Белгороду. | | Приведенные выше сведения дают повод полагать, что «Строймаш», «Каравелла» и «Каскад» — это расходные фирмы-прокладки, которые ПШК (ИНН 6321152408) могла использовать для финансовых манипуляций. В чистоте сделок ПШК (ИНН 6321152408) заставляют сомневаться и другие обстоятельства, вскрывшиеся в суде. К примеру: «В ходе заседания представитель налогового органа заявил ходатайство об истребовании у заявителя подлинников документов, в частности договора комиссии №211 от 28 сентября 2015 г., заключенного с ООО «Каравелла» и №13/СМН, заключенного с ООО «Строймаш», а также всех первично-учетных документов к этим договорам (в т.ч. счет-фактуры, товарные накладные). Заявленное инспекцией ходатайство мотивировано тем, что копии указанных документов представлены обществом в материалы дела в обоснование заявленных требований, при этом данные документы в ходе налоговой проверки инспекции не представлялись». Из этого ходатайства видно, что инкриминируемый период совершения налогового правонарушения берет начало в 2015 г. А осенью 2016 г. указанные в ходатайстве фирмы прекратили свою деятельность. Подобные обстоятельства должны послужить поводом для выхода за рамки арбитражных разбирательств и привлечь внимание органов, уполномоченных осуществлять уголовное преследование.  | Комментарии |  |
Андрей ЕЛИЗАРОВ, и.о. заместителя руководителя Управления ФНС России по Самарской обл. - По вопросу передачи материалов выездной проверки в правоохранительные органы Управление сообщает, что материал проверки в соответствии с положением п.З ст.32 НК РФ направлен в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по фактам неуплаты налогов. |
