Бессилие Богомолова

Георгий Кизельгур

Суд им не указ

В редакцию Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» обратилась жительница с. Приволжье Юлия Шаруева. У женщины имеется несовершеннолетняя дочь от Ильи Брайкова. Родители маленькой девочки вместе не живут. Юлия Шаруева сообщила ОАЕ «Хронограф»: «С рождения ребенка Брайков не был указан и записан как отец. Установили и внесли его в графу «отец» только после того, как назначили алименты. Некоторое время Брайков общался с дочкой, затем, когда ребенок начал посещать детский сад, Брайков начал забирать дочку из садика без моего ведома и согласия. Я неоднократно обращалась в полицию с заявлением, но мне постоянно поступали отказы в возбуждении административного дела...».

Начались судебные разбирательства — Шаруева обратилась в суд с заявлением об определении места проживания несовершеннолетнего ребенка. Процесс женщина выиграла, а отцу ребенка было определено время общения с ним. Также, согласно судебному решению, Брайков должен был незамедлительно передать ребенка матери. Однако этого до сих пор не произошло.

По делу имеется исполнительный лист. Шаруева несколько раз выезжала с приставами по месту проживания Брайкова, но все это оказалось бесполезным. Шаруева неоднократно обращалась в различные органы, но вопрос так и не был решен.

С целью проверки поступившей информации 27 апреля ОАЕ «Хронограф» были направлены официальные запросы в различные инстанции.

Сожительница всех построила

Ответы чиновников только подтвердили их же неспособность решить, по сути, элементарную ситуацию. Руководитель комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации Приволжского р-на (КСМиД) Ольга Харламова сообщила «Хронографу»: «Для разрешения конфликтной ситуации руководитель комитета по вопросам семьи, материнства и детства рекомендовала Шаруевой обратиться в судебные органы для определения места жительства малолетней и времени общения отца с ребенком. 22 февраля 2019 г. Шаруева подала исковое заявление. Решением Приволжского районного суда от 17 июня 2019 г. определено место жительства малолетней Шаруевой с матерью Шаруевой Юлией Анатольевной. Однако Брайко не вернул малолетнюю дочь матери».

Также Харламова добавила: «4 сентября 2019 г. Шаруева обратилась в КСМиД. Руководителем КСМиД был совершен звонок Брайкову с вопросом передачи ребенка, на что он ответил, что они вместе с дочерью уехали в г. Самару, в парк. Сожительница Брайкова И.В. по телефону категорически запретила подходить к ее дому близко, чтобы не травмировать ее престарелую мать, проживающую вместе с ними. 5 сентября 2019 г. в администрацию м.р. Приволжский поступило заявление Шаруевой о том, что ей рекомендовано обратиться в отдел опеки для оформления добровольной передачи ребенка на воспитание матери. Шаруевой был дан ответ, что исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем. Органы опеки не осуществляют исполнение решения суда».

17 октября 2019 г. специалистом КСМиД, судебными приставами и матерью малолетней был совершен повторный выезд к Брайкову. И вновь безрезультатно. Харламова констатировала: «Со слов его сожительницы, Илья Васильевич отсутствует дома в связи с отъездом со своей малолетней дочерью к врачу в г. Самару. На телефонные звонки Юлии Анатольевны Брайков не отвечал». Остается констатировать, что в органах власти работают либо очень доверчивые люди, либо с какими-то иными акцентуациями характера. Если в данном случае предположить вариант «доверчивость», то он будет выглядеть не совсем убедительным.

В пресс-службе Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Самарской обл. сообщили: «В отделе судебных приставов Приволжского р-на Самарской обл. на исполнении находится исполнительное производство об определении места жительства ребенка с матерью. В рамках исполнительного производства судебными приставами совместно с представителями органов опеки осуществлен выезд по месту жительства должника. Однако исполнить решение суда не представилось возможным. Должнику вручено требование о передаче ребенка матери с назначением конкретной даты и времени».

Совершались и другие действия, а отсутствие результата объяснялось разными причинами. В ноябре 2019 г. мужчина обращался в Приволжский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по исполнительному производству, в чем ему было отказано.

В УФССП сообщили: «Судебным приставом-исполнителем должнику повторно вынесено требование и установлен срок для передачи ребенка взыскателю. В связи с тем, что в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера». Решение суда исполнено не было. УФССП по Самарской обл. возглавляет Закир Муратов.

В министерстве социально-демографической и семейной политики Самарской обл. ОАЕ «Хронограф» четко дали понять, что подобные вопросы должны решаться на месте. Как же тогда родителям решать вопрос о получении выплат на ребенка, о которых в своем очередном послании 11 мая объявил президент РФ Владимир Путин? Ведь именно органы исполнительной власти субъектов РФ должны стать координаторами распределения этих средств и обеспечить контроль доставки их до нуждающихся в соответствии с путинским поручением. Заместитель министра Регина Воробьева в начале своего ответа сообщила ОАЕ «Хронограф»: «В соответствии с Законом Самарской обл. №77-ГД от 5 марта 2005 г. «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской обл. отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке населения» полномочия по осуществлению опеки и попечительства переданы органам местного самоуправления Самарской обл.». В этой части она, наверное, решила уличить всех тех, кто не знаком с такой давно существующей в современном российском номенклатурном мире идеологией, как «в соответствии с Законом Самарской обл.». Она государственный чиновник высокого класса. Поэтому тем, кто рангом ниже, данное высказывание следует расценивать как эталон уровня мастерства и опыта «многолетней службы».

Далее Регина Воробьева добавила: «По информации комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации..., по обоюдному согласию на основании личных заявлений Шаруевой Юлии Анатольевны и Брайкова Ильи Васильевича в органе ЗАГС 14 марта 2017 г. было установлено отцовство в отношении несовершеннолетней дочери. После установления отцовства между Шаруевой Ю.А. и Брайковым И.В. возник конфликт о месте проживания и порядке общения с ребенком. Шаруева Ю.А. и Брайков И.В. приглашались на заседание опекунского совета при администрации м.р. Приволжский, где родителям были разъяснены нормы действующего законодательства, было предложено заключить соглашение о порядке осуществления родительских прав. Предлагаемые варианты разрешения конфликтной ситуации не устраивали либо одну сторону конфликта, либо другую».

Воробьева также подтвердила одну немаловажную деталь. Она сообщила: «Учитывая то, что 3 июня 2019 г. Брайков И.В. увез дочь от матери без ее согласия и добровольно отказывался передать ребенка на воспитание матери, вопрос об определении места проживания ребенка решался в судебном порядке. При этом Комитет представлял заключение в суд о целесообразности определения места проживания девочки с матерью».

Т. е. ребенок, можно сказать, увезен от матери незаконно. Вряд ли здесь может стать объяснением сообщение официальных органов о том, что в Приволжском р-не случаи кражи детей не зафиксированы.

ЕР и тут в стороне

Различные органы и сами понимают, что в ситуации с ребенком, мягко говоря, недоработали. Об этом говорят их действия после получения запросов информации от ОАЕ «Хронограф». К примеру, в УФССП сообщили: «30 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем совместно с взыскателем и представителями органов опеки совершен выход по месту жительства должника. Встрече матери с ребенком мужчина не препятствовал. Ребенок на контакт с женщиной пошел, однако уехать с ней отказался. Должник предложил матери приезжать, встречаться с ребенком, чтобы наладить контакт. Следующая встреча без участия судебных приставов и органов опеки назначена на...».

Формулировка ответа явно показывает, кто реально определяет решение проблемы. Приставам, чиновникам, а значит, и суду, и государству некто «мужчина с ребенком», пусть даже и являющийся предпринимателем, заявляет, что не собирается выполнять решение. И никто не может заставить его это сделать.

Вот версия того же выезда со слов Воробьевой: «30 апреля 2020 г. в очередной раз был осуществлен выезд с целью проведения исполнительных действий по решению суда. Передача ребенка не состоялась. Обоим родителям рекомендовано обратиться за помощью к психологу с целью урегулирования сложившейся ситуации в интересах ребенка». И вновь высококлассный чиновник оказалась на высоте. Вернее, над схваткою или над проблемой.

Ситуация, безусловно, выглядит нелепой, откровенно отрицательно характеризующей работу местной власти, областных структур, а также различных федеральных органов, которые даже все вместе не в состоянии решить вопрос, касающийся судьбы одного-единственного ребенка и стремления его матери быть с ним. Если же такой подход является сложившейся практикой, то деятельность (а в этой ситуации — бездействие) всех причастных органов может быть определена еще жестче.

Евгений Богомолов возглавляет Приволжский р-н с 2004 г. Возможно, он уже в 2004 г. оказался не на своем месте, раз у него в районе случился такой конфликт. Во все времена главы сельских районов тем и отличались, что могли улаживать многие вопросы собственным авторитетом, способностью заслужить доверие сельчан. Тем более таких, о котором сейчас идет речь. В этом всегда заключалась суть МСУ.

Возвращаясь к Богомолову, можно однозначно сказать, что он устраивал лишь губернаторов Самарской обл., которые в течение его пребывания в должности, как говорится, «приходили и уходили» (с 2004 г. судьба уготовила ему возможность иметь дела со всеми четырьмя губернаторами). Далее назидательно следовало: «А нам с вами здесь жить». Кто-то в районе после очередной смены власти в регионе начинал терять рассудок и видеть в Богомолове того, в кого никогда при иных обстоятельствах не смог бы поверить. Кто-то просто начинал покидать территорию.

При всем этом сегодня глава Приволжского р-на оказался на пороге нового политического цикла. 13 сентября 2020 г. на территории пройдут выборы, по итогам которых будет сформировано собрание представителей Приволжского р-на. Далее последует конкурс на должность главы района.

В следующем, 2021 г., в единый день голосования, 19 сентября, район примет участие в выборах депутатов в Самарскую губернскую думу и Государственную думу РФ. Кто и как, включая главу территории, модераторов политических процессов, начальников штабов и ответственных лиц от партии «Единая Россия» (ЕР), будет обеспечивать уверенную победу партии власти? Какими лозунгами политтехнологи будут пользоваться и что обещать, если никто в области и районе не в состоянии обеспечить исполнение решения суда, касающееся несовершеннолетней девочки, оказавшейся трудами и заботами взрослых людей при чинах и регалиях в сложной ситуации? Складывается ощущение, что ЕР здесь элементарно и заранее подставляют. Для Приволжского р-на это обычная практика. Члены КПРФ здесь даже в самых неблагоприятных условиях (когда формально народ России воспринимал, что все в стране хорошо благодаря ЕР) брали власть в течение последних 10 лет. Пример с.п. Обшаровка известен на всю страну.

Сегодня исполком Самарского регионального отделения (СРО) партии ЕР возглавляет Дмитрий Холин. По долгу своей предыдущей службы в администрации губернатора Самарской обл. (2012-2018 гг.) он должен лучше многих остальных сегодняшних своих коллег в администрации губернатора, «понаехавших из Забайкалья», быть осведомлен о проблемах Приволжского р-на и неспособности Богомолова контролировать там даже социальную ситуацию. Пока от Холина не видно каких-либо шагов в этом направлении. Скорее всего, в СРО ЕР при Холине решили «закрыть» Приволжский р-н теми же самыми кандидатами, что были избраны в 2015 г. в качестве «членов команды губернатора» (2012-2017 гг.) Николая Меркушкина. В этом нет ничего удивительного. Аналогичная картина наблюдается во многих других сельских районах.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Ольга ХАРЛАМОВА, руководитель комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации Приволжского р-на

- С момента установления отцовства между родителями идет затяжной конфликт об определении места проживания ребенка и времени общения с ним. Ни одна из сторон на мировое соглашение и разрешение данного конфликта не идет. С семьей проводилась работа по досудебному разрешению конфликта медиатором ГКУ Самарской обл. «Комплексный центр социального обслуживания населения Юго-Западного округа» г.о. Чапаевск проведено психологическое тестирование родительско-детских отношений. По результатам психодиагностического обследования было дано заключение.

Регина ВОРОБЬЕВА, заместитель министра социально-демографической и семейной политики Самарской обл.

- Апелляционным определением Самарского областного суда от 3 сентября 2019 г. решение Приволжского районного суда от 17 июля 2019 г. изменено в части установленного порядка общения Брайкова И.В. с дочерью и дополнено обязанностью Брайкова И.В. передать дочь на воспитание матери, в остальном оставлено без изменения. Специалисты Комитета и КЦСОН готовы оказывать необходимое содействие Шаруевой Ю.А. в восстановлении родительско-детских отношений с дочерью, а также принимать участие в проведении исполнительных действий по решению суда о передаче ребенка на воспитание матери.

Татьяна ЛЯДИНА, заместитель начальника отдела информации и общественных связей ГУ МВД России

по Самарской обл.

- Главное управление МВД России по Самарской обл. не уполномочено комментировать деятельность других организаций.

Юлия ШАРУЕВА, мама ребенка

- В последние дни начались движения, были выезды, в т. ч. и с приставами, но они тоже закончились ничем. Их там десять человек, все орут в один голос, что я должна подписать какое-то мировое соглашение, т.к. ребенок не у меня и ситуация не та, чтобы я гнула свою линию. Но на моей стороне закон, на моей стороне решение суда. Я не понимаю, почему оно не исполняется. Ради своей дочери я все равно буду добиваться справедливости.