Прокуратура молчит

Егор Кошеров

Требование закона

8 мес. прошло с того момента, как начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской обл. Дмитрий Макаров сообщил Областному аналитическому еженедельнику «Хронограф» об инициации дополнительной проверки деятельности депутата Максима Гусейнова на предмет нарушения законов РФ. Данному прецеденту предшествовало доскональное изучение биографии Гусейнова, в частности связанной с его работой в ТГД и одновременным участием в коммерческом предприятии.

Суть в том, что председатель постоянной комиссии по городскому хозяйству ТГД Гусейнов осуществляет деятельность депутата на постоянной основе, иными словами, получает в думе зарплату за исполнение своих должностных обязанностей. Данное обстоятельство накладывает дополнительные ограничения на должностное лицо представительного органа самоуправления.

Согласно п. 7 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», такой депутат, в частности, не вправе: «Заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организации». Этот же закон гласит, что: «Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции».

В ст. 11 закона «О противодействии коррупции» даются недвусмысленные разъяснения относительно владения должностным лицом долями в компании, а также о последствиях нарушения требований, установленных законодателем. В частности, п. 7 ст. 11 указанного закона оговаривается, что: «В случае если лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, владеет ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), оно обязано в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством».

Доходы Гусейнова

Более того, 17 января 2020 г. губернатор Самарской обл. Дмитрий Азаров подписал Закон Самарской обл. «О внесении изменений в ст. 13.1 Закона Самарской обл. «О противодействии коррупции в Самарской обл.». В этом документе четко прописаны полномочия губернатора на реализацию собственной инициативы в отношении депутатов, уличенных в нарушении антикоррупционного законодательства.

К примеру, в п. 12 ст. 13. Закона Самарской обл. говорится о том, что: «При выявлении в результате проверки достоверности и полноты сведений о доходах и имуществе, сведений о расходах факта несоблюдения депутатом, выборным должностным лицом местного самоуправления ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции», губернатор Самарской обл. обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в представительный орган муниципального образования или суд».

Данная ситуация возникла в связи с тем, что Гусейнов, получающий зарплату в ТГД, продолжает оставаться мажоритарным соучредителем коммерческой фирмы ООО «Средне-Волжская инжиниринговая компания» (СВИК). Депутату Гусейнову в СВИК принадлежит 60% уставного капитала.

Сам Гусейнов неоднократно заявлял, что якобы после официального трудоустройства в ТГД передал свою долю в обществе в доверительное управление. Видимо, это его заявление позволило Гусейнову умолчать об имеющемся имуществе в виде владения долями в уставном капитале СВИК при подаче сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, раскрываемых в обязательном порядке депутатами всех уровней.

Впрочем, система раскрытия сведений такова, что депутат должен указывать сведения об объектах недвижимости и транспортных средствах. Понять, за счет каких источников был сформирован доход депутата и законности этих источников, практически невозможно. Надзор за соблюдением законов в России осуществляет прокуратура. Опираясь на данные из ЕГРЮЛ, которые опровергают слова Гусейнова о передаче долей в СВИК в доверительное управление, «Хронограф» обратился в прокуратуру г. Тольятти с целью проведения проверки законности совмещения депутатом должности в ТГД и участием в СВИК.

Область не указ

То, что Гусейнову было отказано в государственной регистрации передачи долей в СВИК, было подтверждено заместителем руководителя управления ФНС по Самарской обл. Романом Бодровым (см. «Хронограф» №2 (738) от 27 января 2020 г.).

Тем не менее и.о. прокурора г. Тольятти Владимир Исаев по каким-то причинам не усмотрел оснований для принятия мер реагирования в отношении Гусейнова. Исаев ссылался на то, что «регистрация передачи доли участия в уставном капитале общества в доверительное управление не требуется, следовательно, нельзя считать договор незаключенным».

В прокуратуре Самарской обл. сочли выводы Исаева некорректными. «В ходе рассмотрения обращений прокуратурой г. Тольятти доводам о возможном участии Гусейнова М.Н. в управлении ООО «Средне-Волжская инжиниринговая компания» оценка не дана. В связи с изложенным и.о. прокурора г. Тольятти указано на имеющиеся недостатки, поручено провести дополнительную проверку», — отметил в письме, адресованном «Хронографу», Дмитрий Макаров. «О ее результатах Вы будете уведомлены прокуратурой г. Тольятти», -дополнил свой ответ, датированный 14 января 2020 г., начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской обл.

До сих пор уведомлений о результатах дополнительной проверки и самом факте проведения такой проверки в «Хронограф» не поступало. При этом в выписке из ЕГРЮЛ от 9 сентября 2020 г. отсутствуют сведения о передаче долей Гусейнова в СВИК в доверительное управление, а сам депутат продолжает числиться на оплачиваемой должности в ТГД. Это может быть основанием для соответствующей реакции со стороны губернатора Самарской обл. Дмитрия Азарова. Более того, СВИК демонстрирует неплохую динамику роста оборотов, увеличив в 2019 г. объем выручки по сравнению с 2018 г. более чем в 2 раза, с 2,1 млн р. до 5,4 млн р., что не может не отражаться на доходности его бенефициаров, того же Гусейнова.

Вполне возможно, что проверка все же проводилась, но возникает резонный вопрос: почему не были обнародованы ее результаты? Может быть, потому, что для Гусейнова все закончилось благополучно и он сможет продолжать, имея в активах действующее прибыльное предприятие, дополнительно получать деньги из бюджета, т. е. деньги горожан, честно заплативших налоги.

При таких обстоятельствах закрытость прокуратуры от общественности может дать повод и другим служащим, живущим за счет гособеспечения, думать, что антикоррупционное законодательство применяется избирательно, а с прокурорами можно договориться. И при этом в тольяттинской прокуратуре продемонстрировали, что они способны игнорировать позицию вышестоящего начальства, затягивая с уведомлением о проведенных действиях и результатах реагирования. В любом случае стоит ожидать справедливого разбирательства. Как было подтверждено примером, вышестоящее руководство надзорного органа не будет закрывать глаза на то, что происходит на местах.

Важная деталь. Дополнительная проверка обстоятельств, связанных с Гусейновым, проводилась прокуратурой Тольятти в период, когда должность прокурора Самарской обл. оставалась вакантной. Уже после этого, в июне т.г., новым прокурором Самарской обл. был назначен Сергей Берижицкий. История с проверкой Гусейнова способна его заинтересовать.