11 мая апелляционная инстанция приняла к производству жалобу ООО «Ладапласт-Т» на решение Арбитражного суда Самарской обл., которым была подтверждена вина общества в нарушении антимонопольного законодательства. Генеральным директором ООО «Ладапласт-Т» является Евгения ШИПИЛО, супруга одного из бенефициаров Группы компаний «ЛАДА-ФАРМ» Павла ШИПИЛО. Из раскрытых документов известно, что к процессу изобличения ООО «Ладапласт-Т» была подключена антимонопольная служба, прокуратура, а также ресурсоснабжающая организация АО «ТЕВИС».
Подробный разбор прецедента изложен в судебном решении от 6 апреля 2021 г. по делу №А55-18543/2020. Из официального документа известно, что в конце 2019 г. ООО «Ладапласт-Т», владелец объекта на ул. Борковской, 18, отключило холодное водоснабжение, которое использовало в своей деятельности ООО «Вазпромтехобслуживание» (ВПТО). Площадка последнего располагается по адресу: ул. Борковская, 28. «В ходе обследования представителями АО «ТЕВИС» было установлено, что при проведении мероприятий по реконструкции внутриплощадочных сетей ООО «Ладапласт-Т» в одностороннем порядке произвело несанкционированное отключение сетей холодного водоснабжения объекта ООО «ВПТО» от сетей холодного водоснабжения ООО «Ладапласт-Т», что привело к отсутствию холодного водоснабжения на объекте, принадлежащем ООО «ВПТО», — такие детали приводятся в раскрытых документах. Также суду были представлены доказательства того, что «ООО «Ладапласт-Т» не отрицает технологического присоединения объекта ООО «ВПТО», но указывает, что не согласовало технологическое присоединение объектов ООО «ВПТО». Далее расследование углубляется в период, когда предыдущий собственник объекта капитального строительства на Борковской, 18 в лице ООО «Моторика» Виктора Боблака в 2003 г. разрешил врезку трубопроводов предыдущему собственнику объекта на Борковской, 28. Дальнейшее погружение в перипетии отношений владельцев промплощадок не имеет смысла, поскольку в деле представлены официальные позиции компетентных органов по поводу конфликта. |  | В частности, сообщается, что 9 января 2020 г. прокуратурой Автозаводского р-на г. Тольятти ООО «Ладапласт-Т» было выдано представление с требованием принять меры по устранению допущенных нарушений, выразившихся в препятствовании транспортировке холодной воды по водопроводным сетям на объект капстроительства ООО «ВПТО». Примечательно, что соответствующее обращение в прокуратуру было подготовлено АО «ТЕВИС». ООО «ВПТО» в свою очередь направило жалобу в Самарское УФАС России. Представители антимонопольной службы признали ООО «Ладапласт-Т» «виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ («Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к инженерным сетям» — Прим. ред.), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 тыс. р.». По итогам рассмотрения дела №А55-18543/2020 представителям ООО «Ладапласт-Т» не удалось убедить суд в незаконности постановления УФАС. Рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Ладапласт-Т» на решение суда первой инстанции назначено на 9 июня 2021 г. Потерпевшее от действий ООО «Ладапласт-Т» ООО «ВПТО» образовано в 2015 г. Компания с уставным капиталом 10 тыс. р. специализируется на производстве строительных металлоконструкций. С момента учреждения директором и единственным собственником ООО «Ладапласт-Т» записан Александр Мухин. Отчетность фирмы малоинформативна. Выручка за 2018 г. превысила 23 млн р., в 2019 г. этот показатель снизился до 8,4 млн р., по итогам работы в 2020 г. выручка показана в размере 0 р. Намного более любопытна отчетность ООО «Ладапласт-Т». Размер уставного капитала общества, что примечательно, составляет 10 тыс. р. при размере активов и, соответственно, пассивов, превышающем 1,7 млрд р. ООО «Ладапласт-Т» в последние годы чувствует себя вполне успешно. Отмечается незначительное снижение по выручке (1,96 млрд р. — в 2018 г., 1,84 млрд р. — в 2019 г., 1,65 млрд р. — в 2020 г.), | | но при этом наблюдается рост показателя чистой прибыли (165 млн р. -в 2018 г., 195 млн р. — в 2019 г., 205 млн р. — в 2020 г.). Достигается такое соотношение снижением себестоимости продаж, что можно считать уникальным явлением в условиях российской экономики. Впрочем, семью Шипило всегда отличал креативный подход к решению финансовых вопросов. Особенно удачно, в свое время, Павлу Шипило удалось наладить связи в банковской сфере (см. «Хронограф» №26 (335) от 19.07.10). В частности, по итогам сотрудничества с местным менеджментом ПАО «Сбербанк» фирмы, подконтрольные Павлу Шипило, смогли накопить долгов на сумму около 1 млрд р. При беглом подсчете в 2010 г. эта сумма была эквивалентна примерно $33 млн, что при конвертации в национальную валюту на сегодняшний день дает результат около 2,5 млрд р. Последовавшие судебные разбирательства, процедуры банкротства вывели бизнес Павла Шипило из разряда процветающих. Во всяком случае внешне выглядело именно так. Могло сложиться впечатление, что теперь уже бывший бенефициар ГК «ЛАДА-ФАРМ» вообще остался без средств к существованию (см. «Хронограф» №17 (753) от 12.05.20). Однако, как выяснилось, у семьи остался источник дохода, причем весьма неплохой. Евгения Шипило числится генеральным директором успешной фирмы, Павел Шипило — ее заместителем, что отражено в информационной сводке о резиденте Технопарка «Жигулевская долина» ООО «Ладапласт-Т». Похоже, афишировать успехи ООО «Ладапласт-Т» Шипило не торопились, и даже вхождение компании в реестр резидентов Технопарка «Жигулевская долина» весной 2020 г. прошло незаметно для широкой общественности. На этом фоне показательно то, с какой оперативностью и результативностью реагировали УФАС и прокуратура на прецедент с ущемлением прав неприметного ООО «ВПТО». Организации наподобие ООО «Ладапласт-Т», как правило, у компетентных органов на особом контроле. |
