Самару с наскока не возьмешь

Георгий Кизельгур

Релиз УФАС касался постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (11ААС) от 13 сентября 2021 г. по делу №А55-354/2021. Указанным постановлением 11ААС было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Самарской обл. от 8 июня 2021 г. по тому же делу. Первая инстанция отказала ГГС в признании незаконным и отмене постановления УФАС по Самарской обл. от 16 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении №063/04/9.21-840/2020. Этим постановлением УФАС ГГС было привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 тыс. р.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения (ТП) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям. В случае с ГГС поводом для привлечения послужила жалоба на действия газораспределительной организации (ГРО) от некоего Александра Погребного. УФАС, проверив сообщение Погребного, установило в действиях ГГС нарушения Правил ТП, утвержденных постановлением правительства РФ №1314 от 30 декабря 2013 г. Во-первых, был нарушен срок осуществления мероприятий по подключению объекта заявителя. Он составляет 10 рабочих дней с момента подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования. Во-вторых, от Погребного в ГГС требовали предоставить сведения и документы, не предусмотренные Правилами ТП. В-третьих, объект капстроительства был подключен без согласия основного абонента. Наконец, заявителю были навязаны услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами ТП.

Суд согласился с выводами антимонопольного органа. Он разъяснил, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном

случае заключается в пренебрежительном отношении ГГС к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Штраф в июне т.г. был признан правомерным, а 13 сентября — узаконен. Кроме того, как пояснило УФАС, наказанию было подвергнуто и должностное лицо ГГС: ему выписали штраф в размере 10 тыс. р.

Решение первой инстанции было принято еще при гендиректоре ГГС (2008-2021 гг.) Виталии Коротких. А вот вступило оно в законную силу спустя две недели со дня передачи полномочий руководителя ГГС корпоративному юристу из Санкт-Петербурга Михаилу Смирнову (см. «Хронограф» №28 (809) от 06.09.21). Кто-то из самарских отраслевиков мог бы увидеть в этом тревожный сигнал. Конечно, можно предположить, что Смирнов не успел вникнуть в дела вверенного ему юрлица и потому не сумел повлиять на позицию апелляционного суда. В то же время, по отзывам наблюдателей, Смирнов с начала сентября буквально не покидал своего кабинета в занимаемом ГМС здании по адресу: г. Самара, ул. Водников, д. 24-26, прерываясь разве что на прогулки по коридору и пару командировок. Видимо, что-то отвлекло его от той темы, на которой ГГС попалось УФАС.

Если так будет продолжаться, Смирнов рискует проиграть другое судебное разбирательство с антимонопольщиками, затеянное уже самим ГМС. На 5 октября намечено заседание по заявлению ГМС к УФАС об оспаривании решения и предписания от 12 марта 2021 г. о прекращении нарушения ФЗ «О защите конкуренции» (в т.ч. в части задержки платежей независимым ГРО). Также оспаривается постановление от 16 июня 2021 г. о наложении на ГМС штрафа по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (см. «Хронограф» №26 (807) от 19.07.21). Объединенному арбитражному делу присвоен №А55-9545/2021. Отступать ГМС некуда. В случае поражения могут понадобиться антикризисные навыки Виталия Коротких, дальнейшие карьерные перспективы которого Михаил Смирнов почему-то не комментирует.

Согласно одной из версий, Смирнов вообще не станет тратить силы на выяснения отношений с УФАС. Руководство ПАО «Газпром» поставило перед ним принципиально иные задачи. Так, в качестве варианта, альтернативного наращиванию задолженности перед независимыми ГРО, может изучаться сценарий молниеносного банкротства ГМС с подачи крупнейшего кредитора -ООО «Газпром межрегионгаз» (г. Санкт-Петербург). В таком случае обязательства перед ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз» и прочими самарскими ГРО, скорее всего, останутся неисполненными. Если этот сценарий получит реализацию, то для ГРО Самары это обернется серьезными финансовыми проблемами. Впрочем, Смирнов пока все отрицает, называя такие шаги неправомерными. Это вполне логично. Ведь если бы он планировал блицкриг по захвату в Самаре всех независимых операторов газораспределения, то вряд ли бы в этом признался даже в момент начала операции. В то же время вероятность планирования банкротства ГМС как такового Смирнов, судя по его комментарию, не исключает.

Неясной остается лишь позиция Смирнова по набирающему бешеную популярность тезису, воспроизведенному телеграм-каналом «Незыгарь» в июле 2021 г. при составлении антирейтинга «Губернаторы под ударом»: «В регионе серьезный внутриэлитный конфликт вокруг газового рынка. Губернатор Дмитрий Азаров не способен урегулировать ситуацию».

Комментарии

Михаил СМИРНОВ, генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Самара»

- ООО «Газпром межрегионгаз Самара» при осуществлении своей деятельности руководствуется законодательством РФ. Соответственно, основанием для принятия решения об обжаловании судебных или административных актов для нашей компании может являться только их несоответствие требованиям действующего законодательства.

Упоминаемые шаги (о вероятности ухода ООО «Газпром межрегионгаз Самара» от исполнения обязательств перед контрагентами в случае банкротства. – Прим. ред.) подпадают под признаки неправомерных действий при банкротстве и, следовательно, не могут планироваться ООО «Газпром межрегионгаз Самара» как заведомо незаконные.