10 января подтвердилась информация о систематических нарушениях на опасных производственных объектах (ОПО) АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (СНПЗ). На этом фоне СНПЗ с 2016 г. испытывает финансовые и организационные трудности. СНПЗ, генеральным директором которого является Игорь КУЛАКОВ, входит в систему ПАО «НК «Роснефть». Главному исполнительному директору ПАО «НК «Роснефть» Игорю СЕЧИНУ стоило бы задуматься о продаже сызранского актива или о назначении нового его руководителя.
В рамках дела №А55-8057/2022 через Арбитражный суд Самарской обл. СНПЗ пытался добиться отмены предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 17 февраля 2020 г. Как следует из материалов дела, в феврале 2022 г. Ростехнадзором в рамках постоянного государственного надзора была проведена проверка ОПО 1-го кл. опасности «Площадка установок по переработке нефти и нефтепродуктов» (per. МА53-00050-0015) СНПЗ. 17 февраля на основании протокола осмотра предприятию выдано предписание №06-02-22-040-ПОС6/П. В марте 2022 г. СНПЗ обратился в суд с целью добиться отмены предписания. 10 января 2023 г. нефтяникам было отказано в удовлетворении иска. Нарушения на ОПО СНПЗ носят, можно сказать, системный характер. Некоторые из них не устраняются с 2016 г. Это нашло подтверждение при разбирательствах в рамках другого судебного дела МА55-22730/2022. 27 декабря 2022 г. Арбитражный суд Самарской обл. отказал и в этом иске СНПЗ к Ростехнадзору. СНПЗ требовал признания незаконным решения Ростехнадзора от 23 июня 2022 г. №301-9442. Решение Ростехнадзора фиксировало отказ в продлении на 12 мес. срока исполнения предписания от 23 июня 2021 г. №06-06-21-496-П/П2. Предписание касалось устранения нарушений, выявленных при эксплуатации ОПО 3-го кл. опасности «Площадка центрального блока очистных сооружений (ЦБОС)» (per. №A53-00050-0002). Из материалов дела следует, что Ростехнадзор в июне 2021 г. провел выездную проверку ОПО ЦБОС. По ее результатам было выдано предписание сроком исполнения в 3 мес, |  | а также составлен протокол №РП-2382/1044-575-Ю об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов). 31 августа 2021 г. СНПЗ обратился с ходатайством о продлении на 6 мес. срока исполнения предписания, одновременно уведомив о выполнении части его пунктов. Сроки были перенесены Ростехнадзором на 3 мес. — до 23 декабря 2021 г. Тем временем 1 декабря СНПЗ вновь обратился с ходатайством о продлении на 6 мес. срока исполнения. Ростехнадзор вновь частично пошел навстречу, перенеся срок еще на 3 мес. — до 23 марта 2022 г. 9 марта СНПЗ еще раз обратился с ходатайством о продлении на 6 мес. и получил трехмесячную отсрочку — до 21 июня 2022 г. 21 июня СНПЗ якобы в связи с невозможностью исполнить в полном объеме предписание в срок ходатайствовал о продлении его уже на 12 мес. На этот раз он получил отказ. Ростехнадзор не увидел уважительных причин, обосновывающих необходимость продления, отметив неоправданно длительные сроки устранения нарушений. В ответ СНПЗ обратился в суд. Суд признал обоснованным доводы Ростехнадзора. При этом суд отметил, что компенсирующие и организационные мероприятия, разработанные СНПЗ, не могут в полной мере обеспечить безопасное ведение технологического процесса и не исключают ошибочных действий персонала, которые могут привести к риску причинения вреда охраняемым законом ценностям. Также суд отметил: «Доводы заявителя (СНПЗ. –Прим. ред.) о невозможности исполнения оспариваемого предписания ввиду наличия финансовых или иных организационных трудностей при устранении нарушений не могут являться безусловным основанием для признания решения недействительным». В этой связи стоит привести еще одну цитату из решения суда: «Как следует из справки государственного инспектора Желтова А. А. от 16 ноября 2022 г., нарушения, указанные в пп. 5, 6 предписания, продолжаются с 2016 г.». | | По поводу «неоправданно длительных сроков устранения нарушений» стоит отметить, что, как указано в суде, Ростехнадзором выявлены такие нарушения требований промышленной безопасности, которые могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Т.е. на СНПЗ по какой-то причине могут тянуть не с какой-то мелочью, а с решением серьезных проблем. Ввиду характера нарушений суд посчитал, что отказ в удовлетворении ходатайства о продлении срока еще на 12 мес. (с учетом ранее установленных) является разумным, а срок для продления исполнения предписания СПНЗ уже использован. В решении суда отмечено: «Установленные по рассматриваемому делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что отказ в продлении срока определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий». Суд согласился с доводом Ростехнадзора о том, что СНПЗ располагал достаточным временным ресурсом с 2016 г. для принятия мер. С 2016 г. генеральными директорами СНПЗ последовательно были (2013-2016 гг.) Константин Стежко, (2016-2019 гг.) Игорь Кузьмин, теперь — Игорь Кулаков. При вступлении в должность каждого из них заявлялось об амбициозных проектах (см. «Хронограф» №5 (657) от 19.02.18). Если все это время предприятие испытывало финансовые и организационные трудности, то руководству Роснефти давно стоило бы подумать над продажей проблемного актива или расписаться в своей беспомощности в плане управления им. Или хотя бы попробовать на должности генерального директора СНПЗ очередного специалиста. Очевидно, что Кулаков с решением застарелых вопросов не справился, если, конечно, перед ним вообще ставились такие задачи. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
