На 22 декабря 2023 г. суд назначил заседание по делу о мошенничестве, вменяемом бывшим топ-менеджерам корпорации «Тольяттиазот» Николаю НЕПЛЮЕВУ (на фото) и Владиславу ПУСТЫННИКОВУ. Одновременно АО «Тольяттиазот» (ТОАЗ) заявило иск о взыскании с подсудимых и их партнеров ущерба в размере более 682 млн р., нанесенного предприятию. Отдельно с Неплюева ТОАЗ намеревается взыскать еще почти 572 млн р. 29 ноября суд продлил постановление об аресте имущества фигурантов уголовного дела. Областной аналитический еженедельник «Хронограф» будет освещать судебный процесс, в ходе которого должны быть наказаны виновные в преступлении против одного из крупнейших налогоплательщиков Самарской обл.
Материалы уголовного дела в отношении Николая Неплюева и Владислава Пустынникова были переданы судье Комсомольского районного суда г. Тольятти 22 августа 2023 г. Согласно официально раскрытой на сайте указанного суда информации, Неплюев и Пустынников обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Кроме того, в отношении Неплюева было сформировано обвинение в свершении деяний, предусмотренных ч. 1. ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Неплюев появился на ТОАЗе не позднее 2016 г. Занимал должность заместителя генерального директора — директора по экономике и финансам АО Корпорация «Тольяттиазот», которое, в свою очередь, выполняло роль управляющей организации ТОАЗа. До 2021 г. Неплюев входил в состав совета директоров ТОАЗа. Пустынникову была отведена должность заместителя генерального директора — директора по коммерческим вопросам АО Корпорация «Тольяттиазот». Есть информация, которая может свидетельствовать о том, что Неплюев и Пустынников, используя свои полномочия, могли разработать и использовать схему личного обогащения за счет ТОАЗа. Сегодняшнее руководство «Тольяттиазота» последовательно изобличает совершенные ранее деяния, нанесшие ущерб предприятиям корпорации. В рамках уголовного дела №1-513/2023 в отношении Неплюева и Пустынникова, находящегося в производстве Комсомольского райсуда, ТОАЗ заявил гражданский иск. Как указали представители ТОАЗа, |  | 
предприятие на протяжении длительного времени сотрудничало с компаниями ООО «Жигулевск-Сервис», ООО «Химтекс», ООО «Кеминтек Лимитед», ООО «Полинефтехим», ООО «СамараХимТрейд». Из искового заявления следует, что указанные юрлица зарекомендовали себя в качестве партнеров, заключивших дистрибьюторские договоры, предметом которых являлась поставка продукции ТОАЗа, в т. ч. карбамида и аммиака. По версии истца, «в 2017 г. у Неплюева Н.В. и Пустынникова В.С. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «ТОАЗ» (20 ноября 2023 г. организационно-правовая форма общества изменена на АО «ТОАЗ. – Прим. ред.) путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, на общую сумму не менее 498 646 840,95 р., путем реализации продукции ПАО «ТОАЗ» по заниженной стоимости аффилированным им ООО «ЕвроКемикалс» (ИНН 9715306875) и ООО «ЕвроКемикалс Групп» (ИНН 5032306689) в целях дальнейшей реализации указанными организациями продукции ПАО «ТОАЗ» многолетним клиентам последнего уже по рыночной стоимости, с хищением денежных средств, полученных от образовавшейся разницы между ценами реализации ПАО «ТОАЗ» в пользу ООО «ЕвроКемикалс» и ООО «ЕвроКемикалс Групп» и рыночными ценами реализации». Истец считает, что «ООО «ЕвроКемикалс» и ООО «ЕвроКемикалс Групп» были созданы исключительно для хищения денежных средств ПАО «ТОАЗ» обозначенным выше способом, были полностью подконтрольны Неплюеву Н.В. и Пустынникову В.С., которые фактически руководили деятельностью данных организаций через их учредителя — Венгера С.С.». Поскольку заявленный ТОАЗом ущерб не возмещен, истец рассчитал проценты на сумму вреда. Итоговая сумма, которую ТОАЗ планирует взыскать с Неплюева, Пустынникова, ООО «ЕвроКемикалс» и ООО «ЕвроКемикалс Групп», превышает 682 млн р. | | Отдельный иск, на 571,9 млн р., предприятие предъявило индивидуально Неплюеву. В данном случае речь идет о манипуляциях с денежными средствами ТОАЗа. В исковом заявлении говорится, что Неплюев «в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц при отсутствии экономической выгоды и целесообразности для ПАО «ТОАЗ» организовал заключение кредитного договора №0136-16-3-3 от 29 декабря 2016 г. об открытии кредитной линии в размере 5 млрд р. на срок по 28 декабря 2018 г. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора ПАО «ТОАЗ» имеет право получить заем в пределах неиспользованного лимита задолженности при передаче в залог ПАО «ПСБ» прав по договору гарантийного депозита, общая сумма которого должна составлять не менее 125% от суммы задолженности по основному долгу. Таким образом, ПАО «ТОАЗ» при получении общей суммы кредита в размере 1 625 000 000 р. разместило в ПАО «ПСБ» собственные денежные средства в размере 2 031 250 000 р.». В этом исковом заявлении сообщается о том, что впоследствии денежные средства с депозита ТОАЗа были востребованы до истечения срока договора, что «повлекло снижение процентной ставки по депозиту». Второй эпизод затрагивает ситуацию с размещением в банке 6,1 млрд р. денежных средств ТОАЗа на срок с 15 марта 2016 г. по 16 марта 2017 г. «по ставке 7,39% годовых в конце срока размещения». «В дальнейшем, 16 ноября 2016 г. и 15 декабря 2016 г., в соответствии с заявлениями о досрочном востребовании денежных средств, находящихся на депозитном счете, подписанными Сусловым В.В. и Неплюевым Н.В., соответственно, 16 ноября 2016 г. и 15 декабря 2016 г., размещенные в соответствии с Подтверждением №10 средства в общем размере 6,1 млрд р. были досрочно востребованы ПАО «ТОАЗ». При этом в период после досрочного востребования вышеуказанного депозита в полном объеме, т. е. после 15 декабря 2016 г., ПАО «ТОАЗ» размещало сопоставимую сумму на существенно менее выгодных для себя условиях (краткосрочные депозиты в рублях и в иностранной валюте) в том же банке вплоть до конца срока размещения, установленного Подтверждением №10», — отмечается в иске ТОАЗа. Ожидается, что суд, опираясь на объективные доказательства в деле, вынесет справедливое решение. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
