На прошлой неделе генеральный директор МУП «ПО КХ г. Тольятти» Александр ДРУЖИНИН заявил корреспонденту «Хронографа», что его предприятие больше не нуждается в бюджетном кредите. Таким образом, принципиальные позиции депутатов и чиновников в отношении кредитования МУП потеряли свою актуальность. Между тем отстаивание бюджетных средств далеко не всегда носит логический характер. Практику кредитования муниципальных предприятий в коммерческих банках вполне можно расценивать как скрытую угрозу для городского имущества.
В течение 2006 — 2007 гг. МУП «ПО КХ г. Тольятти» накопило решения судов по долгам МУ «ДЭ, ЖКХ и С» на сумму 132 млн. р. В основе формирования долга лежат два фактора. Первый — превышение фактического потребления над нормативным, так называемое сверхлимитное потребление. ДЭЖКХ собирает плату с населения, в которой тариф на тепло заложен в стоимость обслуживания 1 кв. м жилой площади. ПО КХ формирует затраты и цену на поставляемое тепло в соответствии с температурой внешнего воздуха. Холодная зима 2006 г. привела к тому, что затраты на производство Гкал превзошли тепловую составляющую квартплаты. Вторым фактором являются потери по водоснабжению. Размеры долга зависят от того, как платит каждый отдельный житель. Расчеты ведутся либо по счетчику, либо по нормативам. Расход поставляемого ресурса определяется на границе зон ответственности — либо по счетчику, либо по нормативам. Комбинации могут быть любые. 7 мая 2007 г. ПО КХ обратилось в мэрию с просьбой о предоставлении бюджетного кредита в объеме 90 млн. р. до 25 декабря текущего года. Таким образом МУП стремилось воспользоваться возможностью получить беспроцентный кредит в течение одного отчетного периода. Целью кредита называлась необходимость проведения летних капитальных ремонтов. Капзатраты в летний период являются основным фактором роста затрат. Второй причиной было стремление снизить затраты на обслуживание долга предприятия перед коммерческими банками. По информации «Хронографа», объем средств, привлекаемых по кредитной линии, составляет 200 млн. р. в год. Основными кредиторами МУП являются ОАО АК «Сбербанк России» и ЗАО АКБ «Газбанк». Сумма каждого кредита составляет примерно 50 млн. р. |  | С учетом того что при рассмотрении исполнения городского бюджета за 2006 г. у бюджетной комиссии ТГД возникли вопросы к ликвидируемому МУ, тема коммунальных долгов в очередной раз может принять спекулятивный характер. Тем более что долги ДЭЖКХ перед ПО КХ автоматически попадают в список вопросов к ликвидируемому учреждению. Собственно говоря, в скандале вокруг предоставления кредита ПО КХ также фигурировал департамент, но уже в новом качестве. При рассмотрении этого вопроса депутаты присоединили к нему выдачу бюджетной гарантии МП «ДЖКХ» на получение в коммерческих банках кредита 200 млн. р. на ремонт дорог. В результате мэрия отказала в кредитах обоим муниципальным предприятиям. На прошлой неделе генеральный директор МУП «ПО КХ г. Тольятти» Александр Дружинин заявил корреспонденту «Хронографа», что актуальность бюджетного кредита отпала. Окончание капитальных ремонтов снижает необходимость в дополнительных средствах. Между тем шумиха, возникающая периодически вокруг бюджетного кредитования коммунального предприятия, скрывает от наблюдателей другую сторону экономики ПО КХ. При проблемах в расчетах МУП и МУ субсидиарную ответственность по долгам МУ несет город. Если учесть, что сегодня МУ фактически прекратило свою деятельность, то город является единственным ответчиком перед МУП. По сути, город отвечает сам перед собой. Гораздо интереснее представляется вопрос о кредитной линии, предоставляемой МУП банками. По большому счету никакой угрозы для работы МУП нет, тем более что кредиты предоставляются под залог оборотных средств. Но это с точки зрения бизнеса. | | Если же взять в расчет политическую составляющую, то проблема с перекредитованием может повлечь ответственность МУП перед кредитором. Тогда предприятие будет отвечать за свои долги муниципальным имуществом. Долг муниципального предприятия перед сторонней структурой, тем более заинтересованной в поглощении инженерной инфраструктуры города, вполне может стать основой для недружественного вторжения. Как правило, эту сторону вопроса при обсуждении возможностей пополнения оборотных средств за счет привлечения бюджетных кредитов муниципальных предприятий никто не замечает. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
