Прикрытие для Ростехнадзора

Павел Соколов

Странное поведение чиновников

Следует напомнить, что в течение лета текущего года копились сведения, которые можно было бы расценить как косвенные доказательства бездействия руководства самарского управления Ростехнадзора в отношении нарушений, допущенных Тольяттикаучуком. Одним из самых значимых нарушений является запуск химически опасного промышленного оборудования в эксплуатацию и проведение на нем пусконаладочных работ без наличия разработанного «Плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций» (ПЛАС). Подобные случаи имели место во время пусконаладочных работ на блоке колонн экстрактивной ректификации цеха Д-4-8 ООО «Тольяттикаучук» начиная с июля и по сентябрь. Причем в Ростехнадзоре об этом было известно. Данное нарушение в составе более чем 60 недочетов было выявлено комиссией Ростехнадзора еще 10 июля. Администрации ООО «Тольяттикаучук» было предписано устранить все нарушения до начала пусконаладочных работ. Этот момент очень важен, так как пусконаладка уже осуществляется на химическом сырье, что само по себе чревато возникновением нештатных ситуаций.

Но несмотря на это, пусконаладочные работы на новом блоке колонн цеха Д-4-8 были начаты без наличия ПЛАС. Эту информацию 31 августа подтвердил «Хронографу» заместитель главного инженера по ТО и ПБ, начальник службы ОТ и ПБ ООО «Тольяттикаучук» Владимир Рогачев (см. «Хронограф» №30 (195) от 03.09.07).

7 сентября в своем комментарии «Хронографу» заместитель руководителя самарского управления Ростехнадзора Игорь Кузнецов назвал это грубейшим нарушением норм безопасности. Также он пообещал корреспонденту «Хронографа» выяснить ситуацию и «дать команду начальнику тольяттинского межрайонного отдела самарского управления Ростехнадзора Светлане Андреевой провести проверку данного факта» (см. «Хронограф» №31 (196) от 10.09.07). Однако на этом контакт чиновников Ростехнадзора с «Хронографом» закончился. Более того, Кузнецов вдруг оказался резко настроенным против редакции «Хронографа». Он начал полностью отрицать факт своего общения с корреспондентом газеты.

Не боятся взрывов

Столь неожиданная реакция чиновников наводит на мысль, что высокопоставленные чиновники Ростехнадзора могли оказаться заинтересованными в сокрытии озвученной «Хронографом» информации. Если это было действительно так, то тогда можно говорить, что руководство Тольяттикаучука предпочитает решать вопросы с Ростехнадзором на уровне неформальных контактов.

Безусловно, подобные подозрения крайне невыгодны для чиновников. Возможно, поэтому они иногда начинают демонстрировать свою принципиальность.

В случае с Тольяттикаучуком этой демонстрацией может стать судебное разбирательство по поводу неисполнения предприятием предписания Ростехнадзора о проведении аттестации технологических трубопроводов, эксплуатация которых осуществляется более двадцати лет.

Ростехнадзор выдал Тольяттикаучуку предписание провести аттестацию. Тольяттикаучук этого не сделал. Началось судебное разбирательство. В результате 17 октября суд Центрального р-на г. Тольятти постановил назначить ООО «Тольяттикаучук» наказание в виде административного приостановления эксплуатации большого количества производственных объектов и узлов.

Ростехнадзор мотивировал свои требования тем, что в связи с нарушениями, допущенными Тольяттикаучуком, возникла угроза жизни и здоровью людей, работающих в цехах, и что к моменту рассмотрения дела не устранены нарушения, влияющие на возможность возникновения взрыва и быстрого распространения пожара. «В результате возможной техногенной катастрофы будет причинен вред не только людям, но и окружающей среде», — сказано в устанавливающей части постановления суда.

Кроме того, представитель Ростехнадзора Сергей Иванов заявил на суде, что администрация ООО «Тольяттикаучук» в течение 2007 г. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ. С его слов суду стало известно, что при проведении очередных проверок в цехах ИП-4, И-6 было установлено, что надземные технологические и инженерно-обеспечивающие трубопроводные коммуникации и сети не прошли экспертизу промышленной безопасности.

Изучив материалы дела, суд счел, что вина Тольяттикаучука подтверждается совокупностью доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление суда подлежало немедленному исполнению.

Запутали пристава

Между тем служба судебных приставов приступила к контролю за исполнением решения суда 29 октября, спустя 12 дней с момента его оглашения. Не может не вызывать вопросов и то, что прибывшие на Тольяттикаучук с почти двухнедельным опозданием приставы исполнили только малую часть решения суда. Из подлежащих отключению 31 узла реальные действия были выполнены только в отношении одного факельного ствола. Причем для администрации Тольяттикаучука отключение данного факельного ствола не стало серьезным препятствием, которое бы подстегнуло ее к решительным действиям по устранению нарушений. «Они просто перебросят газ на другие факельные стволы, и все. На Тольяттикаучуке эта практика отработана в ходе проведения капитальных ремонтов. Поэтому я не думаю, что отключение одного факельного ствола можно считать серьезным уроком для администрации Тольяттикаучука», -пояснил корреспонденту «Хронографа» один из бывших сотрудников Тольяттикаучука.

Контролировал исполнение решения суда судебный пристав Денис Петров. Причину, по которой он не стал требовать исполнения решения суда в полной мере, он объяснил так: «Химическое производство -это сложный технологический цикл, который нельзя прервать одномоментно. Отключение одного из узлов может привести к необратимым последствиям, которые могут привести к возникновению аварийной ситуации. Об этом меня достаточно аргументированно предостерегли на заводе». При этом он затруднился объяснить, чем вызвана 12-дневная пауза между датой вынесения судом решения и его визитом на Тольяттикаучук.

Приставу простительно не знать специфику химического производства. Но этого не могут не знать в Ростехнадзоре. Логично возникает вопрос: что преследовал Ростехнадзор, затевая судебное разбирательство с Тольяттикаучуком, если исполнение требований суда в полном объеме было заведомо абсурдным? Вполне возможно, что в Ростехнадзоре догадывались, что администрация Тольяттикаучука найдет аргументы для неисполнения решения суда. В поддержку этой версии говорит и то, что Ростехнадзор продолжает безмолвствовать даже после того, как ему стало известно о неполном исполнении Тольяттикаучуком решений суда. Что в данном случае для Ростехнадзора оказалось более важным? Решение проблемы недопущения возможности возникновения техногенных катастроф или формальное подтверждение того, что он не бездействует в отношении допущенных Тольяттикаучуком нарушений? То есть наличие решения суда позволит Ростехнадзору обезопасить себя в случае возникновения аварии.

Также стало известно, что администрация Тольяттикаучука пожелала обжаловать в вышестоящей инстанции решение районного суда. Дата рассмотрения апелляционной жалобы в Самарском областном суде была назначена на 2 ноября, но в последний момент по ходатайству администрации Тольяттикаучука она была перенесена на 6 ноября. Высказываются предположения, что Тольяттикаучук в облсуде может выиграть дело и что Ростехнадзор этому особо препятствовать не будет. Реализация данного сценария сможет подтвердить суждение о том, что Ростехнадзор затевал всю эту комбинацию лишь для того, чтобы обеспечить себе формальное прикрытие от обвинений в бездействии.