Элемент матрицы

Георгий Кизельгур

Свои люди

В качестве участников КЭФ-2015 на его официальном сайте были зарегистрированы первый заместитель директора Государственного автономного учреждения Самарской обл. «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» (ГАУ СО «ЦИРКИ») Константин Серов и генеральный директор ООО «ПИА» Юрий Михеев. Других представителей Самарской обл. на нем обнаружить не представилось возможным. Серов и Михеев оказались не просто попутчиками. Этих людей связывают годы партнерских отношений. Видимо, по-

этому в закрома организованных Михеевым частных компаний сегодня утекают десятки миллионов бюджетных средств по каналам ГАУ СО «ЦИРКИ».

Проведенный Областным аналитическим еженедельником (ОАЕ) «Хронограф» в конце февраля мониторинг госзакупок показал, что ООО «ПИА» получило от ГАУ СО «ЦИРКИ» в конце 2014 г. самый крупный пул госзаказов по сравнению с остальными участниками других торгов. В общем у компании ООО «ПИА» открылась возможность только лишь в декабре 2014 г. с подачи ГАУ СО «ЦИРКИ» заработать 34,115 млн р. Для ООО «ПИА» это взаимодействие оказалось очень удачным. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратить внимание на то, что за весь 2013 г. ООО «ПИА» сумело получить выручку в объеме всего 11,9 млн р. Причем 2013 г. можно было бы назвать самым успешным для ООО «ПИА» с момента его основания в 2010 г. Так, например, в 2010 г. ООО «ПИА» заработало 5,3 млн р., в 2011 г. — 7,5 млн р., а в 2012 г. — уже 9,5 млн р.

Но если сопоставить озвученные показатели, то возникает впечатление, будто бы в декабре 2014 г. в ООО «ПИА» сумели отработать намного продуктивнее, чем за все предыдущие почти 5 лет.

В целом успехи ООО «ПИА» во взаимоотношениях с ГАУ СО «ЦИРКИ» представляются вполне закономерными. Этому несложно найти объяснение. Генеральным директором ООО «ПИА» и его соучредителем с момента регистрации является Юрий Михеев. Ему принадлежит в этой компании доля в 58%.

Остальные доли в ООО «ПИА» сегодня распределены следующим образом: 32% принадлежит Андрею Крайнову, 5% — Нелли Ткаченко и оставшиеся 5% — Елене Яковенко (такой расклад был сформирован лишь в 2014 г., но об этом чуть ниже). Т.е. Юрий Михеев в этой организации играет ключевую роль. При этом о нем известно и другое.

5-6 июля 2012 г. в Самаре проводился VI Межрегиональный экономический форум «Самарская инициатива: кластерная политика — основа инновационного развития национальной экономики». В рамках этого форума была организована дискуссионная площадка «Интеллектуальные системы. Завод будущего». В число модераторов этой дискуссионной площадки был включен Юрий Михеев. Причем он был обозначен как научный руководитель ГАУ Самарской обл. «Центр инновационного развития и кластерных инициатив». Более того, еще одним модератором этой площадки был и сам Константин Серов (на правом фото). Он в том форуме принимал участие в статусе директора ГАУ Самарской обл. «Центр инновационного развития и кластерных инициатив». Выходит, что Михеев и Серов уже в тот период были сотрудниками одного и того же госучреждения — ГАУ СО «ЦИРКИ». Причем Михеев — подчиненный, а Серов — его руководитель. Хотя кто знает, по каким принципам между ними могла выстраиваться субординация. Может быть, это все были условности. А может, это была некая подготовительная процедура для последующего вывода через ГАУ СО «ЦИРКИ» бюджетных денег под видом хитроумных госзаданий с затейливыми названиями?

Сегодня Константин Серов работает в должности первого заместителя директора ГАУ СО «ЦИРКИ». Хотя в должности директора ГАУ СО «ЦИРКИ» он работал достаточно долго: начиная с момента учреждения этой организации — с 16 августа 2010 г. Запись о Денисе Жидкове (на левом фото) как о следующем директоре ГАУ СО «ЦИРКИ» в ЕГРЮЛ была внесена 22 января 2014 г.

Примерно в это же время к внесению в ЕГРЮЛ также готовились и изменения по ООО «ПИА». В итоге 26 февраля 2014 г. в ЕГРЮЛ появилась запись о том, что доля Андрея Крайнева в ООО «ПИА» увеличилась до ее нынешнего размера — 32%. Хотя ранее он контролировал в ООО «ПИА» всего лишь 17%. На следующий день, 27 февраля 2014 г., в ЕГРЮЛ внесли запись о том, что доля Юрия Михеева в ООО «ПИА» тоже увеличилась, но до 58%. Ранее ему принадлежало в ООО «ПИА» 43%. Доли Михеева и Крайнева выросли за счет получения долей от Евгения Шабанова (5%), Андрея Литвинова (5%), Алексея Должкового (5%), Александра Еремина (5%), Вениамина Крайнова (5%) и от Константина Серова (5%). Да-да, от того самого Серова, который с августа 2010 г. был директором ГАУ СО «ЦИРКИ», а с января 2014 г. он там в должности первого замдиректора. Как же при таких обстоятельствах не позаботиться о благосостоянии компании, в которой еще совсем недавно сам был в числе соучредителей? Неужели Юрий Михеев обладает еще и даром убеждать?

Но и это еще не все. Роль Константина Серова и Дениса Жидкова в победах ООО «ПИА» можно проследить еще по одному оставленному следу. Конкурсную документацию к открытому конкурсу №112 утверждал лично Константин Серов. На документе стоит именно его подпись. Напомним, этот заказ ценой 21,215 млн р. достался ООО «ПИА» 27 ноября 2014 г. на безальтернативной основе. Конкурсную документацию к открытому конкурсу №116 утверждал уже лично Денис Жидков. На документе в соответствующем месте можно увидеть его подпись. И тоже на безальтернативной основе в тот же день — 27 ноября 2014 г. — этот заказ ценой в 9,05 млн р. ушел к ООО «ПИА». Работа лоббистов на этом не прекратилась. Константин Серов вновь берется утвердить конкурсную документацию к открытому конкурсу №134, который 10 декабря 2014 г., опять не встречая конкуренции, по максимальной цене (3,85 млн р.) выигрывает ООО «ПИА».

Заказы как на подбор

Видимо, руководство и учредители (бывшие и действующие) ООО «ПИА» сумели найти нужный во всех отношениях подход к ГАУ СО «ЦИРКИ». И вот почему. В декабре 2014 г. руководство ГАУ СО «ЦИРКИ» сумело разместить госзаказов на сумму около 110 млн р. Для этого было разыграно более четырех десятков тендеров. Однако почти треть всей этой суммы отошла в пользу ООО «ПИА». При этом ООО «ПИА» приняло участие всего лишь в трех открытых конкурсах. Оказалось в них единственным участником и, соответственно, заполучило заказы по максимально возможной цене.

Отсутствие конкуренции может иметь объяснение. Для этого достаточно ознакомиться с техническим заданием на те заказы, которые в итоге на безальтернативной основе отошли к ООО «ПИА». Кто утверждал документацию для них, мы уже знаем.

Два из них были разыграны 27 ноября 2014 г. в форме открытого конкурса №112 и №116. Причем они оба имели почти идентичное название. Открытый конкурс №112 подразумевал заключение договора на выполнение работ по теме «Мероприятия, направленные на модернизацию производственных процессов субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП) с привлечением ведущих отечественных и зарубежных центров компетенций: Обследование и оценка СМСП. Разработка планов мероприятий по повышению эффективности деятельности и модернизации производственных процессов. Консультационное, методическое и организационное сопровождение реализации планов мероприятий по повышению эффективности деятельности и модернизации производственных процессов СМСП».

Тема задания, разыгранного на открытом конкурсе №116, звучала так: «Мероприятия, направленные на модернизацию производственных процессов субъектов малого и среднего предпринимательства с привлечением ведущих отечественных и зарубежных центров компетенций: Проведение экспресс-оценки Индекса Технологической Готовности (ИТГ) промпредприятий МСП к модернизации и внедрению новых технологий. Проведение технологического, управленческого и финансового аудита СМСП. Разработка планов мероприятий (программ) по модернизации /развитию /техническому перевооружению СМСП».

Заметим, первое предложение в названии обоих заданий повторяется слово в слово: «Мероприятия, направленные на модернизацию производственных процессов субъектов малого и среднего предпринимательства с привлечением ведущих отечественных и зарубежных центров компетенций...». Дальнейшая часть названия заданий также говорит о том, что они подразумевали почти одни и те же действия от исполнителя. В первом случае исполнителю требовалось организовать -«сопровождение реализации планов мероприятий по повышению эффективности деятельности и модернизации производственных процессов СМСП». Во втором случае — «проведение... аудита. Разработка планов... по модернизации...». Если учесть, что все это предполагалось делать в отношении одних и тех же СМСП, то итог двух этих открытых конкурсов мог быть весьма предсказуемым. Первое задание (это где требовалось «сопровождать реализацию планов») имело стартовую цену 21,215 млн р., срок исполнения — до 20 декабря 2014 г., т.е. меньше одного месяца. Второе задание (где требовалось «провести аудит и разработку планов») было оценено заказчиком в 9,05 млн р. — срок исполнения до 25 декабря 2014 г. Итого менее чем за месяц на консультациях и аудите ООО «ПИА» получило доход в 30,265 млн р. Очень даже неплохо, когда узнаешь, что эти работы должны были быть выполнены всего лишь для десяти СМСП. Хотя кто знает, проводились ли эти работы в реальности?

Не менее впечатляют цели, которые ставились заказчиком этих работ в лице ГАУ СО «ЦИРКИ». В первом случае цель исполнения заказа была сформулирована так: «Повышение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства Самарской обл. путем содействия освоению ими передовых практик управления и внедрения инноваций за счет модернизации производственных процессов, освоения перспективных инновационных направлений развития бизнеса». Напомним, что речь тут шла всего о десяти никому не известных СМСП, и на это из бюджета было решено выкинуть 21,215 млн р. Цель госзаказа ценой 9,05 млн р. тоже напоминает мотивы мецената: «Выявление проблем, стоящих перед СМСП при их развитии, модернизации, техническом перевооружении и внедрении инноваций, и формирование соответствующих программ».

С учетом озвученных целей возникает вопрос: почему за это должно платить государство? Почему деньги налогоплательщиков расходуются на то, чтобы какие-то частные компании за казенный счет повысили уровень своей конкурентоспособности? Что это за преференции такие? Сплошной субъективизм за бюджетный счет. Кто даст гарантию, что коррупция тут исключена? И почему нигде не оглашены имена тех счастливчиков, кому за государственный счет провели аудит, консультирование и реализацию мероприятий на повышение конкурентоспособности? Что, нечем гордиться? Или от этих лиц уже след простыл?

Как бы то ни было, но в ГАУ СО «ЦИРКИ», по всей видимости, умеют проявлять заботу не только о безликой группе СМСП, но и об отдельных исполнителях госзаказов. Более всего этот тезис подходит под ситуацию с ООО «ПИА».

Не успело ООО «ПИА» выполнить полученные 27 ноября заказы, как ему подбрасывают очередной. 10 декабря 2014 г., как и в двух предыдущих случаях, ООО «ПИА» вновь становится единственным участником открытого конкурса №134, объявленного ГАУ СО «ЦИРКИ». На этот раз ООО «ПИА» по максимально возможной цене (3,85 млн р.) получило задание на выполнение работ по весьма надуманной теме — «Разработка модели проектного управления конструкторской и технологической подготовки производства на базе методологии управления жизненным циклом изделия (PLM)». Из тендерной документации следовало, что за бюджетный счет исполнитель заказа в лице ООО «ПИА» должен был выполнить указанные в заказе работы для «одного из предприятий — участников инновационного территориального Аэрокосмического кластера Самарской обл.». Странно, а почему некое неназываемое предприятие -участник Аэрокосмического кластера — само не оплачивает для себя эти работы? И опять же почему имя этого частного лица не озвучивается?

Видимо, у кого-то желание дать возможность ООО «ПИА» заработать в конце уходящего года на госзаказе было настолько сильным, что все остальное могло отойти на второй план.

Но и это еще не все. В целом за 2014 г. ООО «ПИА» приняло участие в 9 закупках, организованных ГАУ СО «ЦИРКИ». Совокупная цена всех этих размещенных заказов составила 79,5 млн р.

Мощные скрепы

Но не только по линии ООО «ПИА» Юрий Михеев имел возможность получать многомиллионные госзаказы от ГАУ СО «ЦИРКИ». Известно, что Юрий Михеев вместе с тем же Андреем Крайневым 20 октября 2009 г. создали НОУ ДПО «Центр обучения Поволжской инженерной академии» (ЦОПИА). До сего дня Юрий Михеев занимает должность директора НОУ ДПО «ЦОПИА». В течение 2014 г. НОУ ДПО «ЦОПИА» приняло участие в семи тендерах по размещению госзаказов. Причем исключительно все они были организованы ГАУ СО «ЦИРКИ». Удивительное для Михеева и руководства ГАУ СО «ЦИРКИ» постоянство!

Совокупная сумма заказов, которые были разыграны на этих семи тендерах, составила 44 млн р. НОУ ДПО «ЦОПИА» одержало верх в шести тендерах из семи. Компания Юрия Михеева упустила лишь один заказ ценой всего 600 тыс. р. Он был самым недорогим, а потому, видимо, ни Михееву, ни Серову он был не особенно-то нужен. Зато все остальное ушло под НОУ ДПО «ЦОПИА» на безальтернативной основе, т.е. по самой максимальной цене. В итоге НОУ ДПО «ЦОПИА» получило от ГАУ СО «ЦИРКИ» в 2014 г. 43,4 млн р.

Из всего сказанного следует, что ГАУ СО «ЦИРКИ» выполняет какую-то странную функцию: через него идет перекачка бюджетных десятков миллионов в карманы частных лиц под видом псевдонаучных работ и различных образовательных мероприятий. По сути, эти услуги можно назвать виртуальными. Но деньги-то уходят реальные.

Чтобы понять причину удач Юрия Михеева, важно обратить внимание на его окружение. Серов -это далеко не самая важная фигура в окружении Михеева. Это, скорее всего, человек, который наделен строго определенным набором функций. Например, координировать действия по линии ГАУ СО «ЦИРКИ». Но есть у Михеева и другие секторы.

Так, например, известно, что Юрий Михеев состоит в Межрегиональной общественной организации (МОО) «Поволжское отделение Российской инженерной академии» (ПОРИА). До 2006 г. он ее даже возглавлял. Затем в должности председателя МОО «ПОРИА» оказался Борис Ремезенцев. Это тот самый легендарный Ремезенцев, который в 1999 г. уступил пост генерального директора ОАО «Самараэнерго» Владимиру Аветисяну. По сути, это стало для Аветисяна серьезным импульсом для наращивания своего сверхвлияния в регионе. Сложно сегодня представить, что Аветисян достиг бы нынешних позиций, если бы в 1999 г. он не заполучил бы должность гендиректора ОАО «Самараэнерго». Возможно, поэтому все последующие годы Ремезенцев мог ощущать негласную заботу о себе со стороны Аветисяна.

С августа 2009 г. и по сей день МОО «ПОРИА» возглавляет Борис Алешин. С 2007 г. и по август 2009 г. Борис Алешин занимал пост генерального директора — президента ОАО «АВТОВАЗ», значился в качестве члена команды главы госкорпорации «Ростехнологии» Сергея Чемезова. Именно при Алешине произошло активное интегрирование Аветисяна в бизнес-потоки АВТОВАЗа. Что касается идеи создания IT-парка «Жигулевская долина», то она продвигалась высокопоставленными чиновниками правительства при губернаторе Самарской обл. Владимире Артякове. Причем именно в тот период отмечался максимально возможный уровень влияния Аветисяна на членов правительства региона за все предыдущие годы.

Возможно, поэтому в 2010 г. при поддержке правительства Самарской обл. в регионе стартовала масса весьма капиталоемких проектов, в которых можно было проследить интересы людей из окружения Аветисяна и созданного им холдинга «Волгопромгаз». Наглядным тому примером стал не только IT-парк «Жигулевская долина», но и ОАО «Корпорация развития Самарской обл.», которое со дня его основания возглавляет Ольга Серова — человек из самого ближайшего окружения Владимира Аветисяна.

Видимо, далеко не случайным оказалось и назначение Дениса Жидкова в январе прошлого года на должность директора ГАУ СО «ЦИРКИ» — управляющей организации IT-парка «Жигулевская долина». Нужные для этого связи Жидков вполне мог успеть наработать, будучи высокопоставленным сотрудником ОАО «АВТОВАЗ» в период присутствия там Бориса Алешина.

Образно говоря, ГАУ СО «ЦИРКИ» в нынешнем его виде можно представить себе в качестве одного из элементов сложной управленческой матрицы, выстроенной в регионе под влиянием Аветисяна.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Справка:

Вопросы, на которые Денис Жидков не ответил:

1. В какую сумму для ГАУ Самарской обл. «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» обошлось участие Константина Серова в КЭФ-2015?

2. Кто еще помимо Константина Серова участвовал в этом форуме от ГАУ Самарской обл. «Центр инновационного развития и кластерных инициатив»?

3. Что делал Константин Серов на этом форуме? Какие задачи Вы перед ним ставили?

4. Как Вы отнеслись к тому, что Константин Серов принял участие в этом форуме, а также к итогам его поездки?

Комментарии

Денис ЖИДКОВ, директор ГАУ Самарской обл. «Центр инновационного развития и кластерных инициатив»

- Для какой цели Константин Серов был откомандирован в Красноярск для участия в этом форуме? За чей счет Константин Серов осуществил поездку на этот форум?

- На XII Красноярский экономический форум был приглашен руководитель ГАУ «ЦИК СО» (ГАУ Самарской обл. «Центр инновационного развития и кластерных инициатив». — Прим. ред.) Жидков Д.В., но т.к. Жидков Д.В. в период проведения форума находился в отпуске, Серов К.Л. был направлен для участия в КЭФ-2015 как исполняющий обязанности руководителя учреждения.

- Каким образом Константин Серов взаимодействовал на этом форуме с Юрием Михеевым?

- По поводу нахождения на форуме Михеева Ю.В. информации не имеем, программу его пребывания на КЭФ-2015 можете уточнить в ООО «Поволжская инженерная академия».

- Почему после того, как Вас назначили директором ГАУ СО «ЦИРКИ» Константин Серов оказался в должности Вашего первого заместителя? Вы сами его наняли на эту должность или Вам его навязали? Кто мог его Вам навязать?

- К.Л. Серов был назначен мною на должность первого заместителя директора, поскольку стоял у истоков и принимал участие в создании ГАУ «ЦИК СО», руководил учреждением с момента его основания. К. Л. Серов в

настоящий момент ведет большой блок работ по кластерному развитию региона и поддержке малого и среднего предпринимательства, который он вел еще до моего назначения, владеет многими аспектами деятельности учреждения, определенными при его создании.

- Как Вы относитесь к тому, что Константин Серов на протяжении многих лет совмещал должность директора ГАУ СО «ЦИРКИ» и роль соучредителя ООО «ПИА»?

- Насколько мне известно из открытых источников, с момента моего назначения на должность директора ГАУ «ЦИК СО», К.Л. Серов никаких должностей в каких-либо сторонних организациях не совмещал и не являлся соучредителем каких-либо коммерческих и некоммерческих организаций.

- Когда и при каких обстоятельствах Вы познакомились с Юрием Михеевым? Вы познакомились с ним сам или Вам с этим помог, когда Вы еще работали в ОАО «АВТОВАЗ», Ваш отец Владимир Жидков?

- Знакомство с Ю.В. Михеевым состоялось на общем собрании участников Поволжского автомобильного кластера 14 сентября 2010 года в мэрии г.о. Тольятти.

- Обращались ли Вы, как это активно делали Ваши бывшие коллеги и руководители на АВТОВАЗе, к Юрию Михееву за помощью в изготовлении диссертации?

- Научных степеней и званий не имею, диссертаций на соискание научной степени не готовил и не защищал. Таким образом, за помощью в изготовлении диссертации к Михееву Ю.В. не обращался.

- Почему ООО «ПИА» получало заказы от ГАУ СО «ЦИРКИ» на безальтернативной основе?

- Победителем признается участник закупки, чья заявка соответствует обязательным требованиям закупки и по критериям оценки набирает наибольшее количество баллов.

- Почему не раскрываются имена СМСП, получившие за государственные счет услуги от ООО «ПИА»?

- В соответствии с условиями конкурсов на оказание услуг в интересах СМСП, перечень таких СМСП выдается заказчиком (т.е. ГАУ «ЦИК СО») исполнителю после заключения соответствующего договора. Данный перечень формируется исходя из поступивших заявлений СМСП, осуществляющих деятельность в области инноваций и производства товаров и услуг, на предоставление соответствующих услуг и указывается в отчетных документах, которые представляет исполнитель по условиям конкурсов.

- Почему конкурсную документацию по заказам, которые получало ООО «ПИА» утверждали либо Вы, либо Серов? Что это Вам давало?

- В соответствии с «Положением о закупках» ГАУ «ЦИК СО» утверждение конкурсной документации является служебной обязанностью руководителя учреждения либо лица уполномоченного на такие действия.

- Почему названия заданий, разыгранные в ходе открытых конкурсов Яд 112 и №116, почти одинаковые?

- Работы по своему содержанию и направленности совершенно разные. Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть технические требования к работам в составе конкурсной документации. Кроме того, отличаются и предприятия, в интересах которых были выполнены указанные работы.

- Почему еще одна организация Юрия Михеева — НОУ ДПО «ЦОПИА» — тоже получала заказы от ГАУ СО «ЦИРКИ» на безальтернативной основе по максимальной цене?

- В соответствии с конкурсной документацией участниками закупки признаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы, форм собственности и ведомственной принадлежности, получившие в установленном порядке конкурсную документацию и подавшие в установленные сроки комплекты документов, подготовленные в соответствии с конкурсной документацией, на участие в конкурсе. Участники закупки, соответствующие предъявляемым обязательным и квалификационным требованиям, указанным в конкурсной документации, признаются участниками конкурса.

Победителем признается участник закупки, чья заявка соответствует обязательным требованиям закупки и по критериям оценки набирает наибольшее количество баллов.

- Чем таким уникальным обладают компании Юрия Михеева?

- Для участия в конкурсе не требуется уникальности, участник закупки должен в составе своей заявки документально подтвердить соответствие обязательным и квалификационным требованиям, установленным конкурсной документацией.

- Планируете ли Вы и далее видеть компании Юрия Михеева в числе основных исполнителей заказов от ГАУ СО «ЦИРКИ»?

- Будут ли в дальнейшем обозначенные компании принимать участие в конкурсах, объявляемых ГАУ «ЦИК СО», мне неизвестно.