15 февраля ОАО «РусГидро» продолжит процесс взыскания с ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики РФ убытков, возникших из-за кражи кабеля с территории своего филиала Жигулевской ГЭС. По мнению РусГидро, кража произошла из-за ненадлежащего выполнения охранным предприятием своих обязанностей. ФГУП «Ведомственная охрана» уверено в обратном. Позицию ФГУП подтвердил Арбитражный суд Самарской обл. РусГидро готовится обжаловать решение суда первой инстанции.
Ориентировочно инцидент с кражей кабеля с территории филиала ОАО «РусГидро» — Жигулевской ГЭС произошел в январе 2010 г. В феврале было закончено служебное расследование. Из акта служебного расследования от 4 февраля 2010 г. следует, что 12 января при выезде на водосливную плотину сотрудниками ОАО «РусГидро» был выявлен факт хищения 794 м кабеля. В целях предотвращения новых краж объект был поставлен на сигнализацию. «14 января 2010 г. сигнализация сработала. ...В ходе осмотра кабельного тоннеля были задержаны граждане Кеныпинский Д.В. и Желдыбаков О.А. По факту происшествия 15 января 2010 г. было возбуждено два уголовных дела», — говорится в решении Арбитражного суда Самарской обл. по делу №А55-19520/2010 от 7 декабря 2010 г. Похищенный кабель обнаружить не удалось. Тем более что факт его хищения произошел как минимум за два дня до того, как в кабельном туннеле были задержаны двое мужчин. Свой ущерб от кражи кабеля ОАО «РусГидро» оценило почти в 8 млн р. Поскольку имущество гидрогенерирующей компании было застраховано страховой компанией ОАО «Капитал-Страхование», представители ОАО «РусГидро» обратились в эту организацию. |  | 
В мае 2010 г. ОАО «РусГидро» получило страховое возмещение в размере 7 млн р. За оставшейся суммой ущерба ОАО «РусГидро» решило обратиться к ФГУП «Ведомственная охрана». По расчетам генерирующей компании, к возмещению предполагалось около 969,9 тыс. р., из которых около 963,2 тыс. р. — остаточная стоимость утраченного имущества, которую не возместила страховая компания. В остальной части -штраф за ненадлежащее исполнение ФГУПом своих обязательств по договору охраны объектов РусГидро. Договором был установлен размер штрафа в размере 0,01% от годовой суммы за допуск на охраняемые объекты лиц или транспортные средства без надлежащих разрешительных документов. Такая же штрафная санкция положена за каждый случай грубого нарушения работником ФГУП, входящим в состав караула, правил несения караульной службы. Таким нарушением считалось неосуществление визуального контроля охраняемой территории. Поскольку ОАО «РусГидро» намеревалось взыскать два штрафа в размере около 3,1 тыс. р. каждый, можно предположить, что годовая стоимость услуг по охране объектов Жигулевской ГЭС составляет около 31 млн р. в год. Финансовые показатели самого самарского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики РФ не раскрываются. | | Однако головное предприятие в отчетах Росстату продемонстрировало на 1 января 2010 г. годовой оборот, превышающий 3,9 млрд р. При этом чистая прибыль за 2009 г. составила всего 28,7 млн р. Наибольшую прибыль ФГУП демонстрировало по итогам 2004 г. — она составляла 84,9 млн р. При этом выручка предприятия была значительно скромнее -1,77 млрд р. Предприятие имеет 43 филиала и обособленных подразделения, которые, вероятно, и осуществляют деятельность по оказанию специализированных охранных услуг, создавая выручку головному офису предприятия. Ссылаясь на ранее заключенный договор оказания охранных услуг, ОАО «РусГидро» попыталось взыскать свои убытки в судебном порядке. Здесь гидрогенерирующая компания столкнулась с определенными сложностями. При исследовании договора, дополнительных соглашений к нему и перечня объектов филиала ОАО «РусГидро» Арбитражным судом Самарской обл. было установлено, что водосливная плотина является одним из объектов, подлежащих охране. А вот кабельный канал водосливной плотины, где был похищен кабель, в перечень охраняемых объектов включен не был. Арбитражный суд Самарской обл. пришел к выводу, что у ФГУП «Ведомственная охрана» не могло возникнуть обязанностей по его охране. ОАО «РусГидро» пока не оставляет попыток обжаловать решение суда первой инстанции. Однако в перспективы того, что генерирующей компании удастся отстоять свою точку зрения, многие наблюдатели не верят. С другой стороны, этот инцидент может привести к тому, что перечень охраняемых объектов Жигулевской ГЭС будет изменен и предельно детализирован. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
