На 2 марта 2011 г. назначено следующее заседание Арбитражного суда, на котором временный управляющий ЗАО «ДИАРОСТ» Михаил СОТНИК должен будет представить свой отчет. 15 ноября 2010 г. компанией ООО «Балаковский «Гидроэлектромонтаж» было подано в суд исковое заявление о признании ЗАО «ДИАРОСТ» банкротом. Рассмотрев заявление кредитора, арбитражный суд 11 января 2011 г. определил ввести в отношении должника временное наблюдение.
Можно отметить, что сумма задолженности ЗАО «ДИАРОСТ» перед ООО «Балаковский «Гидроэлектромонтаж» составила порядка 300 тыс. р. В ноябре 2010 г., в момент подачи кредитором заявления о банкротстве, согласно записям ЕГРЮЛ, генеральным директором ЗАО «ДИАРОСТ» числился Виталий Бурцев. Запись в ЕГРЮЛ о назначении Бурцева директором была внесена 8 октября 2010 г. Можно отметить, что, по данным Росстата, на протяжении более девяти лет руководителем ЗАО «ДИАРОСТ» был Валерий Передельский. По тем же данным Росстата, в середине декабря 2010 г. Передельский вновь вернулся на должность генерального директора ЗАО «ДИАРОСТ». |  | Примерно в это же время Арбитражным судом Самарской обл. рассматривалось дело о банкротстве ООО «ТОЦ «На Индустриальной». Учредителями этой компании являются Юрий Сачков и Передельский, которого можно назвать основателем ГК «ДИАРОСТ» (см. «Хронографе» №1 (354) от 17.01.11). Исходя из материалов того дела можно было прийти к выводу, что этот процесс позволил ООО «ТОЦ «На Индустриальной» отсрочить уплату налогов. Процедура была прекращена ввиду того, что долг был уплачен. Судя по небольшой задолженности ЗАО «ДИАРОСТ» перед ООО «Балаковский «Гидроэлектромонтаж», можно предположить попытку руководства ЗАО «ДИАРОСТ» использовать здесь ту же схему, как и в случае с ООО «ТОЦ «На Индустриальной». Но есть и другие примеры инициирования банкротных дел с целью законным способом избавиться от каких-либо обязательств. Весьма показательной является процедура банкротства ООО фирма «ВИЗА». В этом случае все начиналось примерно так же, как и с банкротством ЗАО «ДИАРОСТ». Заявление о признании компании банкротом подал кредитор с требованием выплаты относительно небольшой суммы. | | Однако в дальнейшем в дело о банкротстве стали вступать банковские структуры и еще ряд кредиторов с требованиями погашения задолженностей. Их требования были в сотни раз выше, чем требования инициатора банкротства. И это притом, что банкирам было невыгодно начинать процедуру банкротства ООО фирма «ВИЗА». Учитывая, что, по данным Росстата, на начало 2010 г. кредиторская задолженность ЗАО «ДИАРОСТ» составляла 68,5 млн р., вполне можно предположить развитие сценария, аналогичного с событиями ООО фирмы «ВИЗА». Помимо этого у ЗАО «ДИАРОСТ» на то же время указывается долг перед поставщиками в размере 47,5 млн р. и займы и кредиты на сумму более 25 млн р. У ЗАО «ДИАРОСТ» есть и дублирующая компания — это ООО «ДИАРОСТ». При неблагоприятном развитии событий ООО вполне сможет стать преемником ЗАО, например, по работе с контрагентами по коммерческим заказам. |
