Полицейские маневры

Михаил Куракин

Уговорили представиться

22 марта2011 г. в районе 12.30 в редакцию областного аналитического еженедельника «Хронограф» обратился учредитель СДС (г. Тольятти, ул. Новозаводская, 2а, строение №324) Александр Розенфельд, который сообщил, что в указанной организации приблизительно с 12.00 производится незаконный обыск представителями УНП ОРЧ-3 ГУВД по Самарской обл. Редакцией было принято решение направить на место обыска специального корреспондента для проведения независимого журналистского расследования в рамках Закона РФ «О СМИ». Прибывший вместе с учредителем на место корреспондент увидел в офисе организации четверых сотрудников УНП ОРЧ-3 в штатском, которые обобщали и подшивали документацию организации. Представившись и продемонстрировав сотрудникам УНП ОРЧ-3 удостоверение сотрудника СМИ, корреспондент попросил их представиться. Сотрудники полиции в достаточно резкой форме выразили свой отказ. Тогда корреспондент был вынужден обратиться к учредителю. Лишь с четвертого раза Розенфельду удалось уговорить оперуполномоченного Артема Павловского показать свое удостоверение. Значительно позже удалось выяснить, что помимо Павловского на месте присутствовали майор Алексей Макавчик и старший специалист-ревизор Ирина Никулайчева. Имя четвертого сотрудника выяснить так и не удалось. На вопрос корреспондента о том, на каком основании сотрудники милиции проводят обыск, ответа не последовало. Также сотрудники милиции фактически запретили понятым представляться. Майор Макавчик сообщил, что имя и фамилия понятых являются персональными данными, а сам вопрос корреспондента неуместен, поскольку имя и фамилия понятых являются тайной следствия. Хотя, как удалось выяснить позже у самих же сотрудников УНП ОРЧ-3, сообщение в книге учета сообщений о преступлениях УВД г.о. Тольятти было зарегистрировано лишь 22 марта 2011 г. (КУСП №626 от 22.03.2011. –Прим. авт.), а уголовное дело еще не возбуждено. Т.е. фактически действия оперуполномоченных можно квалифицировать как сбор проверочного материала. Поэтому никакой тайны следствия на этом этапе быть попросту не может.

Засекреченные понятые

Что же касается понятых, то действия сотрудников УНП ОРЧ-3 по отношению к понятым можно назвать не иначе как опека. Сами понятые приехали вместе с оперуполномоченными. Вероятнее всего, оперуполномоченные отказались называть фамилии понятых лишь потому, что эти понятые могли быть приобщены к делу, например из КПЗ одного из районных УВД. Если бы фамилии понятых стали известны, то эту версию можно было бы проверить, запросив информацию по задержанным гражданам.

Примечательно и то, что учредитель общества обращался к сотрудникам милиции с просьбой об обеспечении новыми понятыми. «Ничем мы не будем вас обеспечивать», — ответили сотрудники УНП ОРЧ-3 Розенфельду. Между тем, несмотря на отдаленность офисного помещения общества от города, за все время присутствия оперуполномоченных на соседних промплощадках можно было видеть достаточное количество граждан. Поэтому упорство сотрудников милиции и невыполнение просьбы учредителя обыскиваемого общества выглядят просто странно. Скорее это выглядело как некая заинтересованность в работе оперуполномоченных сотрудников.

В ходе обыска сотрудники милиции сообщили корреспонденту «Хронографа», что действуют на основании ст. 176-177 УПК РФ. Однако эти статьи не предусматривают правовую возможность для изъятия какой-либо документации организации. Несмотря на это сотрудниками УНП ОРЧ-3 была произведена выемка документации СДС. Документы были изъяты непосредственно Павловским. В результате вся деятельность сотрудников УНП ОРЧ-3, от прибытия до изъятия документов, выглядит весьма неправомерно. Более того, по словам учредителя, сотрудники неоднократно перемещались по кабинетам с «понятыми» и осуществляли абсолютно непонятные действия. Странные и суетливые действия были отмечены и сотрудником «Хронографа», появившимся на территории СДС немного позже. После проведения обыска сотрудники милиции опечатали кабинет и уехали. Поэтому установить состояние офиса учредителям на сегодня представляется невозможным. При этом сотрудниками милиции объект был сдан на охрану совершенно постороннему человеку, не имеющему договоров с организацией и не имеющему к организации никакого отношения, о чем корреспондент «Хронографа» заявлял представителям УНП ОРЧ-3.

Небедные полицейские

Примечательно также, что сотрудники милиции, по словам учредителя СДС, приехали производить обыски на нескольких автомобилях: Lada «Калина» гос.№ М787ОХ163, Ford Focus гос.№ К883РН163, BMW X5 гос.№ М495РУ163. Несмотря на это, в беседе с корреспондентом «Хронографа» Павловский и Макавчик предпочли сообщить, что не имеют к указанным автомобилям никакого отношения. Хотя вполне вероятно, что БМВ Х5 принадлежит близким родственникам Павловского, a Ford Focus -близким родственникам Макавчика. При желании это несложно проверить. Указанные автомобили буквально сразу после вопросов корреспондента об их дороговизне отбыли приблизительно в одно и то же время с указанными милиционерами. При этом никаких родственников на территории общества замечено не было. Примечательно, что после окончания обыска (около 17.00) и выемки документов все четверо сотрудников милиции, а также двое понятых покинули место обыска, еле разместившись в салоне автомобиля марки Lada «Калина» гос.№ М787ОХ163.

23 марта руководство СДС обратилось с заявлением на имя начальника УНП ОРЧ-3 Дмитрия Федисова с требованием разъяснить действия сотрудников ведомства по обыску и выемке имущества СДС, представить копии процессуальных документов и разрешить снять опечатывание кабинетов СДС, т.к. это не позволяет вести нормальную хозяйственную деятельность и приносит значительные убытки организации. 25 марта представители СДС предоставили в распоряжение «Хронографа» копию ответа Федисова от 24 марта. «В порядке, предусмотренном п.9 ФЗ «О полиции», ст. 176-177 УПК РФ, 22.03.2011 г. сотрудниками ОРЧ проведен осмотр помещений ООО «СпецДемонтажСтрой». При проведении осмотра изъяты документы за период деятельности 2008-2009 г., которые внесены в протокол досмотра», — говорится в ответе Дмитрия Федисова руководству СДС. Подобная трактовка законодательства кажется весьма странной, поскольку действия сотрудников УНП ОРЧ-3 едва ли корреспондируются с указанными Федисовым статьями УПК РФ. В беседе с корреспондентом «Хронографа» Александр Розенфельд так прокомментировал ситуацию: «Если к СДС у сотрудников полиции есть какие-то вопросы, на законный запрос незамедлительно последовали бы ответы с надлежащим документальным обоснованием. Однако, к большому нашему сожалению, ничего подобного не последовало. Вместо законной и конструктивной проверки сотрудники ОРЧ предпочли весьма сомнительные мероприятия по осмотру, обыску, выемке документации и опечатыванию офиса СДС. Это ли не есть искривленное выполнение указаний президента России о запрете на «закошмаривание» малого и среднего предпринимательства? В настоящее время СДС обратилось для защиты своих прав и законных интересов во все компетентные инстанции, чтобы получить поддержку в рамках «правового поля». Очень бы хотелось, чтобы деятельность новой полиции стартовала не с таких вот негативных инцидентов».

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Владимир ПОТАПОВ, председатель правозащитной организации «МЫ — ГРАЖДАНЕ!»

- Из ответа УНП ОРЧ видно, что действия сотрудников производились на основании ст. 176-177 УПК РФ. Соответственно, по мнению ОРЧ, они якобы были вправе производить осмотр и изымать документацию. Но если проанализировать эти статьи УПК РФ, то они могли это делать лишь в одном случае: если бы было возбуждено уголовное дело и при этом имеется присутствие представителя администрации общества. Ничего этого не было. Стоит отметить, что ст. 176 УПК РФ содержит исключение и позволяет производить осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства. Между тем помещения СДС, очевидно, не являются местом какого-либо происшествия, а того самого случая, не терпящего отлагательства, не усматривается. Соответственно, то, что в ОРЧ называют осмотром, на наш взгляд, считается незаконным. Осмотр — это когда приходят и осматривают, например помещения организации. Но когда начинают обыскивать и изымать документы — это уже называется обыск и выемка и тут применяются совсем другие нормы УПК РФ (ст.ст. 182, 183), которые также были нарушены. В этом случае также должно быть возбуждено уголовное дело.