Смерть после победы

Вероника Синицына

Залоговые гектары

В мае 2009 г. в Арбитражный суд Самарской обл. обратился ряд акционеров Шигонской МТС-1. Иск был обращен к самой Шигонской МТС-1 и к ООО «АгроИнвест». Заявители требовали признать недействительным договор №11 от 4 мая 2009 г., заключенный между АгроИнвестом и Шигонской МТС-1. Он касался предоставления отступного в виде земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения. Площадь одного участка составляет 724,5 га. Его кадастровый номер 63:37:0000000:8344, расположен он в Шигонской р-не и входит в границы землепользования бывшего колхоза «Заветы Ильича». Площадь второго — 520 га, кадастровый номер 63:37:0000000:8343, входит в границы землепользование бывшего колхоза «Волгарь». Заявители иска указали, что названным договором о предоставлении отступного нарушены их права и законные интересы.

В октябре 2009 г. Арбитражный суд Самарской обл. отказал в удовлетворении заявленных требований. Его решение в марте 2010 г. оставил в силе и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Федеральный арбитражный суд (ФАС) Поволжского округа (кассационная инстанция, г. Казань) 29 апреля 2010 г. судебные акты арбитражного и апелляционного судов отменил. Дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования акционеров-заявителей были вновь рассмотрены Арбитражным судом Самарской обл. В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ОАО «Россельхозбанк» (РСХБ) и ЗАО «Аликор Трейд». Суд установил, что в августе 2008 г. ОАО РСХБ и «Аликор Трейд» заключили договор об открытии кредитной линии. Согласно договору РСХБ обязался открыть «Аликор Трейду» кредитную линию на общую сумму, не превышающую 800 млн р. Окончательным сроком возврата кредита называлось 21 июля 2014 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Шигонская МТС-1 и РСХБ 14 мая 2008 г. заключили договор об ипотеке (залоге) земельного участка. Предметом ипотеки являлись вышеуказанные земельные участки в Шигонской р-не. Сделка ипотеки прошла госрегистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской обл.

Поспешные переуступки

31 марта 2009 г. РСХБ (кредитор) и АгроИнвест (новый кредитор) заключили договор №1 уступки прав требований. Согласно его условиям РСХБ уступил АгроИнвесту в полном объеме права (требования) к «Аликор Трейду» по договору об открытии кредитной линии и по договору об ипотеке (залоге) земельного участка. Общая сумма требований РСХБ к «Аликор Трейду» на момент перехода прав (требований) составляла свыше 818 млн р.

Между АгроИнвестом и Шигонской МТС-1 4 мая 2009 г. был заключен договор №11 о предоставлении отступного. В соответствии с ним взамен исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) от 31 марта 2009 г. №1 Шигонская МТС-1 должна была передать в собственность Агро Инвеста земельные участки для производства сельхозпродукции. Речь шла как раз об участках площадью 724,5 гаи 520 га, являющихся предметом залога по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 14 мая 2008 г.

Переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит госрегистрации. Она к моменту вынесения судом решения регистрация произведена не была. Следовательно, права по договору об ипотеке (залоге) земельного участка, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату кредита по договору об открытии кредитной линии, не перешли к Агро Инвесту.

Согласно договору о предоставлении отступного от 4 мая 2009 г. №11, данная сделка заключалась взамен исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) от 31 марта 2009 г. №1. Отступное произведено АгроИнвестом, к которому не перешли права по цессии.

Суд пришел к выводу, что договор отступного от 4 мая 2009 г. №11 фактически прикрывал договор дарения. Закон не допускает дарения в отношениях между коммерческими организациями. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Засудят до смерти

Требования акционеров- заявителей со второго захода были удовлетворены Арбитражным судом Самарской обл. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. данное решение оставлено без изменения. Однако РСХБ обращался с кассационной жалобой в ФАС Поволжского округа. Требовал отмены принятых по делу актов, указывая на «нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела». Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых актов. В итоге кассационная жалоба РСХБ была оставлена без удовлетворения.

В процессе разбирательств в дело было представлено свидетельство о смерти одного из истцов — Михаила Волошина. Часть требований Волошина суд выделил в отдельное производство. Определением от 13 октября 2010 г. суд приостановил производство по делу до определения правопреемника Волошина. В декабре 2010 г. судом был сделан запрос президенту нотариальной палаты о предоставлении информации о наследниках Волошина и объеме наследства. В суд поступил ответ о том, что наследственное дело не заводилось. В феврале 2011 г. производство было возобновлено. В очередном заседании выяснилось, что «в деле нет доказательств уведомления истца и ОАО «Шигонская МТС-1» о дате и времени заседания». Суд отложил разбирательство до 12 апреля 2011 г.

По мнению ряда экспертов, нередки случаи, когда при решении земельных вопросов та или иная сторона способна вести нечестную игру. Результатом становится то, что рядовые владельцы частей спорных участков теряют и землю, и какие-либо права. Если эта версия верна применительно к иску Волошина, то заинтересованные стороны наверняка попытаются извлечь некую выгоду из факта его смерти.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.