Узбекистан уходит от Тяжмаша

ИА «Центр-Инфо»

24 марта в Арбитражном суде г. Москвы прошло предварительное судебное заседание по иску Тяжмаша к представительству компании ZERO MAX GmbH в РФ, компании ZERO MAX GmbH (ZERO MAX) о взыскании EUR 2,06 млн и признании арбитражной оговорки в одной из статей контракта недействующей. Большая часть суммы — EUR 2 млн -задолженность за отгруженную продукцию по контракту от августа 2008 г. Судя по материалам суда, контракт между Тяжмашем и ZERO МАХ оговаривался в сумме EUR 6026425. Оплата продукции, по версии Тяжмаша, в полном объеме произведена не была.

Необходимо отметить, что изначально Тяжмаш обращался с иском в Арбитражный суд Самарской обл. Тяжмаш обосновывал предъявление иска именно в этот орган наличием в контракте пункта, согласно которому «.. .споры и разногласия... разрешаются в Арбитражном суде или Торгово-промышленной палате страны ответчика...». Тяжмаш посчитал, что данным пунктом не указан конкретный арбитражный суд, поэтому арбитражная оговорка неисполнима. Также, по версии Тяжмаша, «спор возник из контракта, по которому исполнение имело место на территории Российской Федерации, а именно в Самарской обл.». Соответственно, по позиции Тяжмаша, иск может быть предъявлен по месту исполнения контракта.

Суд пришел к другим выводам. Анализ контракта не позволяет определить, что в нем содержатся условия о согласованном Тяжмашем и ZERO MAX месте его исполнения. Стороны руководствуются условиями поставки, содержащимися в правилах «Инкотермс-2000».

Эти правила предусматривают, что, по условиям поставки FCA, продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

Моментом исполнения обязательства по поставке и моментом перехода права собственности на продукцию является или дата принятия груза к перевозке железнодорожным транспортом, или прохождение таможенного оформления. При этом станцией назначения является станция Сариасия Узбекской железной дороги. Оплата продукции осуществляется переводом в банк, обслуживающий поставщика. В качестве счета указан счет Сбербанка РФ через счет в Германии банка Main Deutsche Bank AG.

Суд отметил, что спор возник в связи с неисполнением договорных обязательств по внешнеэкономической сделке. Сторонами ее являются юридические лица различных государств. Согласно ответу ФГУ «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции РФ» ZERO MAX имеет представительство в Москве. Этот адрес признается судом надлежащим адресом места нахождения ответчика на территории РФ. По подсудности дело было передано в Арбитражный суд г. Москвы.

По информации источников «Хронографа», ZERO MAX может быть связана с интересами семьи Ислама Каримова. До последнего времени через ZERO MAX осуществлялись многие крупные проекты в Узбекистане. Вероятно, вопросы успешного выхода и работы на рынке республики могли решаться именно через эту компанию. При этом ZERO MAX успешно сотрудничала с предприятиями государств, возникших на территории бывшего СССР.

Например, ряд проектов по строительству объектов в нефтегазовой и химической отраслях Узбекистана было реализовано ZERO MAX совместно с украинским ОАО «Сумское НПО им. М.В. Фрунзе», в т.ч. в 2008 г. и в 2009 г.

В 2008 г. доля Узбекистана в контрактах Тяжмаша на экспорт составляла 21,21%. Тяжмаш планировал участвовать в поставках оборудования на Ново-Ангренскую ТЭС. Возможно, именно о нем и шла речь в указанном контракте. В 2009 г. о сколько-нибудь крупных поставках в Узбекистан Тяжмашем известно не было. Вероятно, Тяжмаш мог уйти с перспективного рынка. Возможно, что на это повлияли обстоятельства, сложившиеся вокруг названного контракта. Не исключено, что Тяжмаш и сам не выполнил неких условий контракта. Развеять эти сомнения Андрей Трифонов нужным не посчитал.

Сказаться на внешнеэкономических перспективах Тяжмаша могут и проблемы, возникающие на таможне (см. «Хронограф» №9 (362) от 14.03.11). В 2010 г. Тяжмаш становился фигурантом дела о недекларировании товара. Тогда реальных санкций к предприятию применено не было. Начальник Самарской таможни Александр Архипов сообщил «Хронографу»: «В 2010 г. в отношении ОАО «Тяжмаш» Самарской таможней возбуждалось дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2. КоАП по факту недекларирования товара. Постановлением Самарской таможни предприятие было признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, но, учитывая малозначительность совершенного деяния, освобождено от назначения наказания».

Недавно той же таможней в отношении Тяжмаша вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч.2 ст. 16.2. КоАП по факту заявления недостоверных сведений о товаре в декларации. Причем на этот раз, судя по всему, Самарская таможня считает невозможным признание нарушения малозначительным. Иск Тяжмаша к таможне должен быть рассмотрен в суде 4 апреля.