Театр полицейского абсурда

Михаил Куракин

Осмотр с усердием

Стоит напомнить, что 22 марта 2011 г. в районе 12.00 в офисных помещениях СДС представителями УНП ОРЧ-3 ГУВД по Самарской обл. были проведены мероприятия, именуемые экспертами не иначе как незаконный обыск и изъятие документов. По крайней мере, именно так в беседе с корреспондентом «Хронографа» учредитель СДС Александр Розенфельд назвал действия сотрудников милиции.

Корреспондент «Хронографа», выехавший на место, застал в офисе четверых сотрудников правоохранительных органов: Артема Павловского, Алексея Макавчика, Ирину Никулайчеву, а также сотрудника, который наотрез отказался представиться. Также в помещении находились двое граждан. Сотрудники ОРЧ-3 УНП сообщили, что эти двое являются понятыми. Действия, осуществляемые сотрудниками, не вызывали сомнений в том, что проводятся именно обыск и именно выемка документации. Осуществив все запланированные действия, сотрудники взяли с собой документацию СДС. Причем на вопросы присутствующих правоохранители отвечали, что действовали в рамках ст. 176 УПК РФ. Хотя, как оказалось позже, действия, произведенные милиционерами, не укладываются в рамки законодательства, на которое ссылались правоохранители. Дело в том, что ст. 176 УПК РФ не предусматривает никаких действий, кроме осмотра места происшествия. Т.е. обыск и изъятие документов, которые были произведены сотрудниками ОРЧ-3, законными признать крайне сложно.

Сослались на разные статьи

23 марта 2011 г. редакция «Хронографа» направила в адрес начальника ГУВД по Самарской обл. Юрия Стерлигова запрос с целью уточнения информации, касающейся действий сотрудников ОРЧ-3 УНП ГУВД Самарской обл. по обыску и выемке имущества СДС. Схожий вопрос был направлен и руководителю УНП ОРЧ-3 Дмитрию Федисову.

28 марта 2011 г. в адрес редакции поступил ответ за подписью Федисова. «В порядке, предусмотренном п. 9 ФЗ «О полиции», ст. 176-177 УПК РФ, 22.03.2011 г. сотрудниками ОРЧ проведен осмотр помещения ООО «СпецДемонтажСтрой». При проведении осмотра изъяты документы за период деятельности 2008-2009 г., которые внесены в протокол осмотра», — говорится в ответе Федисова. Чуть более развернутый ответ Федисов направил и в адрес представителей СДС еще 24 марта 2011 г. «Если проанализировать эти статьи УПК РФ, то они могли это делать лишь в одном случае: если бы было возбуждено уголовное дело и при этом имеется присутствие представителя администрации общества. Ничего этого не было», — сообщил председатель правозащитной организации «МЫ -ГРАЖДАНЕ!» Владимир Потапов в беседе с корреспондентом «Хронографа». 26 марта 2011 г. в редакцию поступил ответ за подписью заместителя начальника ГУВД по Самарской обл. Андрея Шухорова: «... 22.03.2011 г. сотрудниками ОРЧ КМ по НП №3 н.п. ГУВД по Самарской обл. в целях проведения проверки сведений о нарушении налогового законодательства был проведен осмотр офисного помещения ООО «СпецДемонтажСтрой». Данное мероприятие было проведено в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, в рамках КУСП №626 от 22.03.2011 г.».

Сопоставив оба ответа, видно, что они не сходятся. Прежде всего в глаза бросается тот факт, что Шухоров и Федисов объясняют проведение проверки совершенно разными статьями УПК РФ. Хотя оба ответа сходятся в одном. Статьи, на которые ссылаются правоохранители, не предусматривают обыска и изъятия документов. Поэтому весьма странным выглядит тот факт, что Александр Шухоров в своем ответе никаким образом не дает оценку действиям сотрудников ОРЧ-3 в части выемки имущества (документации) ООО СДС. Вместо этого Шухоров отмечает следующее: «В ходе проведения проверки ООО «СпецДемонтажСтрой» нарушений со стороны сотрудников ОРЧ КМ по НП №3 н.п. ГУВД по Самарской обл. не установлено».

Формальный повод

31 марта в распоряжении «Хронографа» оказалась копия протокола осмотра места происшествия от 22 марта за подписью оперуполномоченного ОРЧ-3 УНП Артема Павловского. «Получив сообщение от ОРЧ КМ по НП№3 н.п. ГУВД по Самарской обл. о совершении директором ООО «СпецДемонтажСтрой» Акимовым Д.А. уклонения от уплаты налогов...». Такая трактовка позволяет сделать несколько выводов. Прежде всего сотрудники ОРЧ-3 получили сообщение о преступлении сами от себя. Во-вторых, по версии правоохранителей, действия были совершены Дмитрием Акимовым, который уже более года не является должностным лицом СДС. Однако сотрудники ОРЧ-3 направились именно в офис организации, где и провели обыски и выемки. Подобные действия сложно назвать лишенными некой заинтересованности. Не исключено, что СДС по каким-то причинам уже давно было целью правоохранителей. Скорее всего, до определенного момента у сотрудников органа попросту могло не быть повода для проведения проверок. Между тем в конце минувшей недели появилась информация о том, что Акимов был вызван Павловским и опрошен. В то же время, по словам источников из СДС, правоохранители ни при каких условиях не соглашаются на опрос главного бухгалтера СДС. Не исключено, что показания бухгалтера могут настолько прояснить ситуацию, что правоохранителям попросту придется прекратить свои действия. Если это действительно так, то, видимо, такую работу полицейских президент РФ Дмитрий Медведев называл «закошмариванием бизнеса».

Между тем в ГУВД по Самарской обл. уже ведется активная работа по чистке рядов. Так, 30 марта ГУВД по Самарской обл. официально распространило информацию о результатах проверки на предмет выявления сотрудников милиции, занимающихся предпринимательской деятельностью. «23 милиционера, указанных в представлении, были уволены еще до начала служебной проверки и 8 — в период ее проведения. Все они были уволены по основаниям, не связанным с проведением данной служебной проверки», — говорится в сообщении ГУВД. В условиях происходящего в СДС, а также в связи с готовящейся переаттестацией было бы вполне логично проверить и сотрудников ОРЧ-3.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.