1 апреля должен был истечь десятидневный срок, в течение которого Отдел службы судебных приставов (ОССП) Центрального р-на г. Тольятти должен был отреагировать на представление прокуратуры. 21 марта прокурор Центрального р-на г. Тольятти указал на факты грубейшего нарушения дознавателем ОССП требований УПК. Проверка проводилась прокуратурой по заявлению сотрудника ООО «Тольяттикаучук» (ТК) Ивана ОВСЕЕВА. Между тем, как удалось выяснить, Овсеев далеко не единственный, у кого появились основания привлечь гендиректора ООО «Тольяттикаучук» Сергея ПОЛОНЯНКИНА (на фото) к уголовной ответственности.
Хроническое неисполнениеСтоит напомнить, что еще в феврале Овсеев обратился в прокуратуру Центрального р-на с жалобой на действия дознавателя ОССП Центрального р-на г. Тольятти Айнуры Мусаевой. Овсеев неоднократно обращался с заявлением в ОССП о привлечении генерального директора ТК Сергея Полонянкина к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение решения суда). Однако сотрудники ОССП упорно отказывали Овсееву в удовлетворении его заявлений (см. «Хронограф» №11 (364) от 28.03.11). Аналогичная ситуация сложилась с другим сотрудником ТК, пожелавшим добиться исполнения решения суда от Полонянкина. На прошлой неделе в редакцию газеты «Хронограф» с аналогичной проблемой обратилась сотрудница ТК Валентина Тюрина. 22 марта ее вызывали в отдел судебных дознавателей Центрального р-на г. Тольятти. Ранее Тюрина, как и Овсеев, обращалась в ОССП с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ генерального директора ТК Сергея Полонянкина. Опрос Тюриной вела все та же Мусаева. По словам Тюриной, дознаватель сказала, что не собирается возбуждать уголовное дело в отношении Полонянкина. 19 марта Мусаева подписала очередное, третье по счету, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Полонянкина по заявлению Тюриной. В этом случае непонятно, для каких целей Мусаева вызывала Тюрину в ОССП 22 марта, если в тот же день Тюриной не было вручено постановление Мусаевой от 19 марта. Позже стало понятно, что в ходе этого визита Тюрина, как она сама полагает, стала жертвой провокации. Ее вдруг попытались уличить в угрозах. Втянули в провокациюПо словам Тюриной, опрос закончился приблизительно в 10.30 утра того же дня. По рассказу Тюриной, на следующий день, 23 марта 2011 г., ее вызвал Полонянкин. В кабинете генерального директора ТК, в присутствии еще нескольких сотрудников ТК, состоялся разговор с Тюриной. |  | 
Как объяснила Тюрина, Полонянкин сообщил ей о том, что в его распоряжении имеется протокол, подписанный пятью свидетелями, в котором отражены угрозы в адрес Мусаевой со стороны Тюриной. Со слов Полонянкина, Мусаева сама попросила его провести беседу с Тюриной по поводу прошедшего днем ранее опроса в ОССП и ее, работницы ТК, хулиганского поведения. Валентина Тюрина предоставила редакции газеты «Хронограф» стенограмму произошедшего разговора в кабинете генерального директора. Здесь сразу же возникает вопрос: каким образом Полонянкину, как человеку, в отношении которого у Мусаевой находится заявление о привлечении к уголовной ответственности, могло стать известно о визите Тюриной в ОССП 22 марта 2011 г.? Оперативный обмен информацией обычно проходит между лицами, у которых выстроены хорошие деловые отношения. При этом не исполняются решения судов в полной мере, ответственные лица об уголовной ответственности не предупреждаются по причине их якобы недосягаемости. Следует отметить, что в этом ОССП находятся исполнительные листы на исполнение решений судов в отношении ТК, а также заявления о возбуждении в отношении Полонянкина уголовных дел. Кроме того, встает вопрос о том, каким образом мог появиться в распоряжении Полонянкина протокол, подписанный пятью свидетелями, в котором зафиксированы угрозы, якобы произнесенные Тюриной в адрес Мусаевой? В заводской газете ТК было опубликовано данное обращение ОССП г. Тольятти к генеральному директору ТК Сергею Полонянкину. Копия этого обращения была адресована также прокурору Центрального р-на г. Тольятти Александру Казанцеву. Есть основания предположить, что это письмо появилось не 22, а 30 марта, в конце дня. В этот день «Хронограф» направил в ОССП и Полонянкину запрос, в котором содержалась просьба уточнить детали общения с Тюриной, Мусаевой и Полонянкиным 22 и 23 марта. Как стало известно из неофициальных источников, копия письма Мусаевой, якобы подготовленного 22 марта и доставленного в тот же день Полонянкину, до прокуратуры так и не дошла. Странная позиция, если автор письма подготовил его из опасения за себя ввиду полученных угроз. | | Непонятливый приставЕсли вспомнить обстоятельства судебного дела по заявлению Овсеева, то можно отметить одну особенность. Дознаватель ОССП Мусаева в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Полонянкина указывает на то, что судебному приставу-исполнителю Елене Морозовой никак не удается достоверно уведомить генерального директора ТК в возможности его привлечения по ст. 315 УК. В случае же с Тюриной Полонянкин был уведомлен о посещении ОССП Центрального р-на сотрудником ТК в тот же день. Возвращаясь к истории Ивана Овсеева, можно отметить событие, произошедшее 31 марта 2011 г. В этот день состоялось заседание Центрального районного суда по заявлению судебного пристава-исполнителя Елены Морозовой. 17 марта 2011 г. она обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 24 сентября 2010 г. На основании этого Морозова просила приостановить исполнительное производство до рассмотрения вопроса по существу. Следует напомнить, что судебное решение по заявлению Овсеева вступило в законную силу 11 ноября 2010 г. Представители ООО «Тольяттикаучук» уже обращались за разъяснениями по поводу решения суда. Такое разъяснение было им предоставлено 2 декабря 2010 г. Во время судебного заседания по рассмотрению заявления Морозовой суд учел тот факт, что разъяснения уже были даны еще в декабре прошлого года. Поэтому суд определил отказать Морозовой в разъяснении решения суда, а также отказать в приостановлении исполнительного производства в отношении ООО «Тольяттикаучук». Возникает вопрос: чем занималась Морозова все время, с момента вступления решения суда по заявлению Овсеева, если ей спустя почти четыре месяца, вдруг понадобилось разъяснение решения суда для его исполнения? С другой стороны, такой шаг сотрудника ОССП можно расценивать как вероятный способ затягивания исполнения решения суда. Ранее, 21 марта, прокуратура Центрального р-на признала отказ Мусаевой в возбуждении уголовного дела в отношении Полонянкина незаконным (см. «Хронограф» №11 (364) от 28.03.11). Остается удивляться действиям судебных приставов и дознавателей, которые по каким-то только им известным причинам не в состоянии исполнить решение суда. Представления, регулярно вносимые прокуратурой в адрес работников ОССП, также заставляют задуматься о причине происходящего. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
