«Кошмарят» бизнес

Михаил Куракин

Странное правоприменение

6 апреля в адрес редакции было направлено сообщение «О рассмотрении запроса» №100/7-2408 за подписью заместителя начальника ГУВД по Самарской обл. Александра Шухорова. «По результатам рассмотрения Вашего запроса от 30 марта 2011 г. №453 сообщаю, что ранее в Ваш адрес по аналогичным вопросам направлены ответы с исчерпывающими разъяснениями законности оснований действий сотрудников. ГУ МВД России по Самарской обл. не комментирует правоприменение действующего законодательства», -говорится в ответе Шухорова. Речь идет о весьма неоднозначных действиях представителей управления по налоговым преступлениям ОРЧ-3 ГУВД по Самарской обл.

Стоит напомнить, что 22 марта 2011 г. примерно в 12.30 в редакцию «Хронографа» обратился учредитель ООО «СДС» (г. Тольятти, ул. Новозаводская, 2 а, строение №324) Александр Розенфельд, который сообщил, что в указанной организации приблизительно с 12.00 представителями управления по налоговым преступлениям ОРЧ-3 ГУВД по Самарской обл. производятся действия по обыску. В ходе этих мероприятий было изъято имущество — документация общества (см. «Хронограф» №12 (365) от 4.04.11).

28 марта в адрес редакции поступил ответ за подписью начальника управления ОРЧ-3 УНП ГУВД по Самарской обл. Дмитрия Федисова. «В порядке, предусмотренном п. 9 ФЗ «О полиции», ст. 176-177 УПК РФ 22 марта 2011 г., сотрудниками ОРЧ проведен осмотр помещения ООО «СДС». При проведении осмотра изъяты документы за период деятельности 2008-2009 гг., которые внесены в протокол осмотра», — говорится в ответе Федисова. Схожий ответ Федисов направил и в адрес представителей ООО «СДС» 24 марта 2011 г.

26 марта в редакцию поступил ответ за подписью заместителя начальника ГУВД Самарской обл. Андрея Шухорова: «22 марта 2011 г. сотрудниками ОРЧ КМ по НП №3 н.п. ГУВД по Самарской обл. в целях проведения проверки сведений о нарушении налогового законодательства был проведен осмотр офисного помещения ООО «СДС». Данное мероприятие было проведено в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, в рамках КУСП №626 от 22 марта 2011 г.».

Сопоставив оба ответа, видно, что ответы не сходятся. В частности, отвечающие ссылаются на разные статьи УПК РФ. Поэтому последний ответ Шухорова выглядит не менее странным, чем предыдущий, в котором никоим образом не дается оценки действиям сотрудников ОРЧ в части проведения обыска и изъятия имущества общества.

Пропавшие документы

Целый ряд документов, изъятых сотрудниками ОРЧ-3, оказался не отражен в материалах об их изъятии.

В беседе с корреспондентом «Хронографа» представитель СДС сообщил следующее: «29 марта сотрудниками ООО «СДС» был составлен акт комиссионного осмотра помещений организации и ревизии имущества (документации) после обыска и выемки, а также перечень изъятой документации. В этот же день представитель ООО «СДС» получил в здании ОРЧ №3 копию протокола осмотра места происшествия от 22 марта 2011 г. 30 марта главный бухгалтер ООО «СДС» приняла от сотрудника ОРЧ №3 Павловского А. С. копии изъятых документов организации. Однако комиссионным актом ООО «СДС» от 31 марта2011 г. установлено, что количество и наименование документов, перечисленных в указанном протоколе осмотра места происшествия от 22 марта и выданных в копиях главному бухгалтеру ООО «СДС», отличается от документации, исчезнувшей в ООО «СДС» в день осмотра, обыска и выемки документов. Так, установлено, что после осмотра, обыска и выемки документов, производимых в офисе ООО «СДС» 22 марта, исчезла некоторая первичная документация за период с 2008 по 2010 гг. По данному факту в компетентные органы направлены соответствующие заявления».

Более того, из беседы с учредителем СДС стало ясно, что якобы сотрудники ОРЧ-3 приглашали его на встречу, где пытались заявлять, что если он не согласится подписать предложенные ему документы, сотрудники ОРЧ-3 продолжат свою работу в отношении других организаций, связанных с учредителем СДС. Если такое заявление действительно имело место, то ситуация уже может переходить в некую плоскость личностных взаимоотношений. Что же является настоящей целью сотрудников ОРЧ-3, сегодня сказать сложно. Однако видимость заинтересованности не может не наводить на мысль о некой коррупционной направленности в действиях указанных сотрудников.

Более того, известно, что параллельно оказывается некое давление и на директора СДС Сергея Томина, а также главного бухгалтера компании. Отмечаются неоднократные звонки, а также попытки проникнуть в квартиру Томина. Эта попытка была предпринята вечером 10 апреля. У Томина резко ухудшилось здоровье, и он был госпитализирован в больницу с диагнозом «ишемическая болезнь сердца, острая стенокардия».

«Новый» инструмент полиции

11 апреля т.г. сотрудниками ОРЧ-3 в количестве 6 человек была предпринята очередная попытка проникнуть в офис ООО «СДС». По мнению СДС, полицейские проводили эти действия, не имея необходимых документов. 12 апреля стало известно о том, что прокуратура г. Тольятти рассмотрела обращение ООО «СДС» о нарушении сотрудниками ОРЧ-3 федерального законодательства при проведении 22 марта 2011г. осмотра офиса ООО «СДС». Доводы обращения нашли частичное подтверждение. В связи с этим в прокуратуру области для внесения начальнику ГУВД по Самарской обл. было направлено представление об устранении выявленных нарушений и привлечении лиц, их допустивших, к дисциплинарной ответственности.

Весьма примечательно, что процессы, подобные истории с СДС, ранее неоднократно назывались президентом и премьер-министром РФ не иначе как «закошмариванием» бизнеса. Более того, подобные методики работы, в виде демонстрации заинтересованности, угроз, давления и других сомнительных механизмов, способны полностью дискредитировать саму идею о создании полиции. При этом вполне очевидно, что виновные в указанных выше нарушениях сотрудники ОРЧ-3 явно не могут остаться безнаказанными. Если есть их вина, они как минимум должны понести дисциплинарные и прочие взыскания. Однако понесут они их в действительности или нет, сегодня сказать сложно. Стоит напомнить, что в ближайшее время полицейских ожидает аттестация, после прохождения которой далеко не все из них останутся в правоохранительных органах.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Сергей ДЬЯЧКОВ, социолог

- Мы уже и так поняли, что смена вывески никак не изменила психологию этих людей. По всей видимости, они остались при своих прежних убеждениях о том, что им прессовать людей можно только лишь потому, что у них погоны на плечах. Вот и все. А если это так, то всякие переименования бессмысленны. И теперь они даже более опасны, т.к. теперь они получают как бы индульгенцию, что они теперь, переименовавшись, действуют по-другому. А самое плохое в том, что аттестация должна быть закончена первого июня, но, насколько я знаю, в Самарской обл. она, по-моему, еще даже не начиналась. Получается, эти люди не боятся аттестации. Видимо, они уверены, что ее пройдут, раз продолжают вести себя подобным образом.

Александр РОЗЕНФЕЛЬД, учредитель ООО «СпецДемонтажСтрой»

- Мы консультировались с многочисленными юристами, тут даже не вооруженным буквой закона глазом видны очевидные нарушения и странности в поведении сотрудников ОРЧ. Для защиты своего малого бизнеса от подобных действий мы были вынуждены написать в соответствующие надзорные органы в пределах региона. Орган прокуратуры подтвердил нарушения. Но давление, к большому нашему сожалению, не останавливается. В самое ближайшее время жалобы и заявления будут разосланы во все московские инстанции. У нас не остается другого выбора.

Владимир ПОТАПОВ, председатель правозащитной организации «МЫ — ГРАЖДАНЕ!»

- Согласно ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации здоровье гражданина находится под охраной государства. Наша правозащитная организация при осуществлении общественного контроля в защиту гражданина Томина С.Ф. намерена обратиться во все компетентные (президент РФ, премьер-министр РФ, Генеральная прокуратура и др.), а также правозащитные органы (уполномоченный по правам человека в РФ, Общественная палата РФ и т.п.).