В течение мая могут быть признаны недействительными несколько подпунктов в контрактах на поставку тепловой энергии, заключенных между ЗАО «ПТС» и муниципальными образовательными учреждениями Самары. Прокуратура Самарской обл. опротестовывает отдельные условия ограничения или прекращения подачи тепла предприятием Сергея АЛЕХИНА (на фото) на социально значимые объекты. Аналогичные претензии по ограничению подачи электроэнергии в медицинские учреждения прокуратура имеет к ЗАО «Самарагорэнергосбыт» (СГЭнСб), возглавляемому Евгением ТИТОВЫМ.
В марте и апреле 2011 г. заместитель прокурора Самарской обл. подал ряд исков к ПТС. Ответчиками наряду с ПТС выступают несколько муниципальных детских образовательных учреждений, средних общеобразовательных школ, стоматологических поликлиник и медицинских учреждений. В большинстве случаев истец требует признать недействительными подпункты 4.9.1, 4.9.2,4.9.3,4.9.4,4.9.5, 6.6, 6.8и6.9 типовых муниципальных контрактов на снабжение тепловой энергией. Эти контракты были заключены между ПТС и перечисленными учреждениями в начале 2011 г. Прокуратура опротестовывает случаи, при наступлении которых ПТС, согласно типовому контракту, может произвести ограничение или вовсе прекратить подачу тепла на социально значимые объекты. Так, из пп. 4.9.1 следует, что поставщик вправе перекрыть задвижку из-за неполной оплаты абонентом тепловой энергии. Между тем ограничение подачи тепла может повлечь нарушение условий пребывания детей в детских садах, школах или пациентов в больницах. Порядок ограничения поставок таким учреждениям установлен отдельным постановлением правительства РФ, причем предусматривает ограничение не ниже установленного уровня технологический брони. |  | 
Аналогичные иски заместитель прокурора одновременно подал и к СГЭнСб. Ответчиками вместе со СГЭнСб стали несколько муниципальных медицинских учреждений и стоматологических поликлиник. Истец требует признать недействительным п. 8.2 типовых муниципальных контрактов на снабжение электроэнергией, заключенных между СГЭнСб и перечисленными учреждениями в начале года. Недовольство прокуратуры могло вызвать положение, предусматривающее приостановление или ограничение энергоснабжения абонентов в одностороннем порядке. Содержание уже оспоренных пунктов типовых контрактов с больницами, заключенных СГЭнСб в 2010 г., свидетельствует о том, что поставщик мог ограничить подачу электричества, если потребитель не оплачивал ресурсы либо подключал оборудование с нарушениями требований технологического присоединения. Также поставки электроэнергии могли быть ограничены в случае возникновения аварийной ситуации или создания дефицита мощностей. Не исключено, что подобные условия ограничения содержатся как раз в нынешнем п. 8.2. Примечательно, что своевременность и полнота расчетов муниципальных учреждений с коммунальщиками зависит от поступления в учреждения средств на данные цели от главных распорядителей бюджета — департамента здравоохранения и департамента образования администрации Самары. | | Выделение денег нередко хромает, о чем наверняка должно было быть известно энергетикам. Однако начисление штрафов и пеней за неуплату в срок или частичную оплату предоставленных услуг поставщики, судя по всему, все равно решили делать, предполагая, что детские сады, школы и больницы являются финансово независимыми коммерческими организациями. Странно, что при согласовании характерных условии договоров поставки главными распорядителями были пропущены пункты, нарушающие права и законные интересы потребителей. Интересно, что в ходе предварительных судебных заседаний ПТС ходатайствовало об отложении судебных разбирательств в связи с возможностью урегулирования спора. По данным редакции, в некоторые учреждения ПТС уже направило дополнительные соглашения к указанным договорам, аннулирующие пункты, вызвавшие протест прокуратуры. Такую же рассылку готовится осуществить и СГЭнСб. Желание уладить конфликт на данном этапе может свидетельствовать, что обе компании заведомо знали, что некоторые пункты муниципальных контрактов спорны и, скорее всего, противоречат законодательству. Однако ПТС и СГЭнСБ, видимо, предпочли не уведомлять о «сюрпризах» в договоре вторую сторону ради собственной выгоды. Сейчас поставщикам сильно повезло в том, что признание недействительной части сделки не влечет недействительности остальных ее частей. В противном случае они бы не получили никаких денег за потребленные абонентами с начала года энергоресурсы. |
