Передышка, которой добился «Полад» в земельном споре, по странному стечению обстоятельств совпала с информационной кампанией. В ней, помимо председателя совета директоров ЗАО «Полад» Виктора ПОПОВА, представленного якобы в роли жертвы земельного «произвола», в очередной раз было упомянуто имя убитого в апреле 2011 г. в Тольятти полковника ФСБ Владимира МАНЫШКИНА. В попытках спекулировать на этом убийстве, СМИ упустили из виду то, что мотивов покушения могло быть больше. Однако именно земельная версия буквально с первых дней после этого громкого убийства была вброшена в СМИ. Не исключено, что заинтересованные раздуть эту версию лица в последующем могли еще ни раз о ней напомнить, причем не только через СМИ.
Арбитражный суд Самарской обл. не только обязал ЗАО «Полад» снести автосалоны, но и отказал ЗАО «Полад» в понуждении к заключению договора аренды земельного участка и оставил без движения иск к ЗАО «Нива» о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. Автосалоны Lada и Chery оцениваются Виктором Поповым в 98 млн р. Это существенная сумма. Земельный участок под этими объектами был занят в результате предварительных соглашений с мэрией г. Тольятти. |  | Построенные без разрешительной документации после того, как земля была признана собственностью ЗАО «Нива», автосалоны обрели статус самостроя, причем с почти нулевыми перспективами их сохранения в структуре собственности ЗАО «Полад». В случае сноса этих объектов ГК «Полад» понесет серьезные и безвозвратные потери. Таким образом, именно ГК «Полад» становится структурой, наиболее заинтересованной в том, чтобы право собственности ЗАО «Нива» на эти земли прекратило свое существование. Косвенно на эту версию «работает» иск, предъявленный в начале ноября к ЗАО «Нива» и ФГУ «Земельная кадастровая палата». Очевидно, ЗАО «Полад» пытается оспорить факт постановки земель сельскохозяйственного использования на кадастровый учет. Специализирующиеся на земельном праве юристы могут оценить риск последствий удовлетворения такого иска. На первый взгляд, весьма логично в ситуацию могла вписаться гибель полковника ФСБ в отставке Владимира Манышкина. До покушения наблюдатели называли его лоббистом сельхозпредприятия. В информационной шумихе вокруг проблем ЗАО «Полад» Виктора Попова эпизоду гибели Манышкина была отведена одна из серьезных ролей. При этом почему-то в публикациях отмечается, что основным мотивом заказного убийства Манышкина мог стать земельный вопрос. | | Что касается официального следствия, то оно пока окончательных выводов не сделало и обвинения никому не предъявило. Однако в свете земельных проблем самого Попова, эпизод с гибелью Манышкина представляется в несколько ином свете. Если принять за истину утверждения наблюдателей о том, что покойный полковник ФСБ Владимир Манышкин действительно выполнял для сельскохозяйственного предприятия роль лоббиста и человека, способного решать проблемы, то по логике вещей его смерть невыгодна прежде всего самому сельхозпроизводителю. Зато определенный повод для спекуляций этот факт дает тем структурам, которым не выгодна сильная правовая позиция ЗАО «Нива». В этой связи лежащий на поверхности конфликт между ЗАО «Нива» и ЗАО «Полад» позволяет обратить внимание на версии о причинах убийства Манышкина несколько в другом ракурсе, чем это озвучивалось в СМИ до сих пор. Ведь в этом споре есть сторона, испытывающая земельные проблемы и находящаяся в достаточно уязвимой, с точки зрения права, позиции. Хотя по результатам следствия может оказаться и так, что покушение на Манышкина в апреле 2011 г. и дальнейшая эскалация конфликта между ЗАО «Нива» и ЗАО «Полад» всего лишь простое совпадение. |
