В конце августа на ряде самарских АЗС, принадлежащих частным компаниям, вновь выросли цены на бензины марок АИ-92 и АИ-95. Повышения пока не произошло только на АЗС ОАО «НК «Роснефть», оператором которых выступает ОАО «Самаранефтепродукт» (СНП). При этом цены, по которым СНП приобретало дизельное топливо у поставщиков в лице Роснефти и ООО «РН-Трейдинг», по итогам II кв. 2012 г. продолжили подниматься. Такая политика может влиять на размер налогооблагаемой базы и ограничивать конкуренцию.
Из опубликованного 14 августа отчета СНП за II кв. 2012 г. следует, что доля выручки общества от продаж АИ-92 в общем объеме выручки за первое полугодие по сравнению с аналогичным периодом 2011 г. выросла с 28 до 28,4%, а от продаж дизельного топлива — с 17,7 до 19,5%. Продажи АИ-95 обеспечили менее 10% выручки СНП в отчетном периоде, что уже становится тенденцией. Так, если верить отчету СНП за I кв. 2012 г., выручка от реализации АИ-95 в 2011 г. отсутствовала вовсе. Это, с одной стороны, свидетельствует в пользу того, что АИ-95 СНП приходится докупать у независимых производителей, т. к. НПЗ Роснефти в Самарской обл., скорее всего, не могут обеспечить требуемый объем данного вида топлива. С другой стороны, в 2011 г. продажи высокооктанового бензина могли оформляться на другое юрлицо. В связи с этим интерес представляет поведение СНП на рынке закупок автомобильных бензинов и дизтоплива. Двумя основными поставщиками компании являются Роснефть и ООО «РН-Трейдинг», которые аффилированы друг другу. Роснефти принадлежит 100% долей в ООО «РН-Трейд», а РН-Трейдинг, в свою очередь, является стопроцентной «дочкой» ООО «РН-Трейд». Кроме того, ООО «РН-Трейд» владеет 99% долей в уставном капитале ООО «Нефть-Актив», которое является единственным акционером СНП. Доля Роснефти в общем объеме поставок на СНП за 2011 г. составила 74,37%, а доля РН-Трейдинга -21,87%. В сумме две этих компании за прошлый год произвели 96,24% поставок на СНП. |  | 
При этом закупочные цены у них в течение 2011 г. по сравнению с 2010 г. изменились следующим образом: у Роснефти цены на автомобильные бензины выросли на 13,08%, у РН-Трейдинга -на 14,16% (на дизельное топливо у Роснефти цены выросли на 31,5%, у РН-Трейдинга — на 40,87%). Т. е. посредник превзошел компанию-производителя в ценообразовании для оператора розничных продаж. Логично это только тогда, когда посредник является независимым. В описанном случае вопрос, почему Роснефть не может торговать с СНП без аффилированного себе РН-Трейдинга, забрав все поставки себе, остается открытым. Правомерность и экономическая эффективность завышения закупочных цен РН-Трейдингом с учетом того, что конечный продавец (СНП), по-видимому, реализует автомобильный бензин по вновь сниженным ценам, также вызывает сомнения. Схожая картина наблюдается по итогам первых трех месяцев 2012 г. Доля Роснефти в общем объеме поставок на СНП за указанный период сократилась до 71,03%, а доля РН-Трейдинга, напротив, возросла до 28,71%. В сумме в I кв. 2012 г. два этих поставщика произвели уже 99,74% поставок на СНП. При этом закупочные цены в течение трех месяцев по сравнению с первыми тремя месяцами 2011г. изменились так: у Роснефти цены на автомобильные бензины выросли на 1,93%, у РН-Трейдинга — на 2,83%. По дизельному топливу Роснефть подняла цены на 23,67%, а РН-Трейдинг, как ни странно, на чуть меньшую величину — 21,52%. За 6 месяцев 2012 г. доля Роснефти в общем объеме поставок на СНП подросла всего на 1% — до 72,02%, а доля РН-Трейдинга несколько снизилась почти на 3% — до 25,82%. | | Закупочные цены на автомобильные бензины в этот период по сравнению с первым полугодием 2011 г., судя по всему, не менялись, а вот по дизельному топливу Роснефть подняла планку на 27,09% (РН-Трейдинг ограничился повышением на 21,24%). Это, впрочем, незамедлительно отразилось на стоимости дизтоплива в розницу. Цены же на АИ-92 и АИ-95 замерли. Понятно, что резкое увеличение себестоимости продаваемого литра при более сдержанном росте объема розничных продаж бензинов по прежним ценам способно ограничивать рост валовой прибыли, а, следовательно, влиять на размер налогооблагаемой базы. Учитывая, что изменение налогового законодательства в сторону повышения налогового бремени в СНП считают явным правовым риском (см. «Хронограф» №28 (427) от 30.07.12), такой подход выглядит обоснованным. Вероятно, курс на снижение налогооблагаемой прибыли через повышение закупочных цен продиктован СНП сверху. С другой стороны, он может осуществляться по инициативе менеджеров на местах. Однако в любом случае это не повышает социальную ответственность топливного оператора. Недовольство продажами СНП бензина через розничную сеть по ценам, вероятно, ниже закупочных могут высказать и его конкуренты. Напомним, что в мае прошлого года независимые владельцы АЗС уже подозревали компанию в нарушении антимонопольного законодательства. «Устанавливая в собственной розничной сети цену на нефтепродукты ниже цены их приобретения и одновременно мелкооптовую цену выше указанной розничной, ОАО «Самаранефтепродукт», занимающее доминирующее положение на товарном рынке, нарушает п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции», — сообщалось в заявлении, отправленном тогда в УФАС по Самарской обл. |
