16 января Арбитражный суд Самарской обл. отказал в иске ООО «Быткомфорт» Германа САЧКОВА (на фото) к администрации пос. Междуреченск Сызранского р-на о признании права собственности. Предметом судебного спора стала модульная газовая котельная. Этот объект был в 2010 г. приобретен Быткомфортом у ООО «ТЕСТИМ». Причем «ТЕСТИМ» также имеет непосредственное отношение к Герману Сачкову. По сути, сделку купли-продажи котельной Сачков заключил сам с собой.
Быткомфорт был образован в 2004 г. Основным видом деятельности предприятия, по ЕГРЮЛ, является производство пара и горячей воды котельными. Единственным учредителем, по данным ЕГРЮЛ на октябрь 2004 г., является Герман Сачков. Он же является директором Быткомфорта. Данные об этом внесены в реестр в марте 2007 г. (см. «Хронограф» №31 (430) от 17.09.12). Герман Сачков является владельцем еще нескольких коммунальных предприятий, в т. ч. и в Сызранском р-не. Это ООО «Быткомфорт-ЖБК» и ООО «Быткомфорт пос. Балашейка» (см. «Хронограф» №36 (389) от 17.10.11). По информации официального источника, в ноябре 2012 г. Быткомфорт был переименован в ООО «Управляющая компания «Быткомфорт». Изменился и уставный капитал предприятия. Ранее он составлял всего 10 тыс. р. По официальным данным на 30 ноября 2012 г., уставный капитал УК «Быткомфорт» составляет 2,010 млн р. В августе 2012 г. Быткомфорт обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к администрации пос. Междуреченск о признании права собственности на модульную газовую котельную. Ее кадастровый номер — 63:05:0201006:5:3. Расположена котельная в пос. Междуреченск. Обращаясь в суд, Быткомфорт указал, что 22 апреля 2010 г. им был заключен договор купли-продажи с ООО «ТЕСТИМ». В соответствии с условиями данного договора Быткомфорт приобрел в собственность модульный тепловой центр мощностью 10,32 МВт. Согласно акту приема-передачи от 28 апреля 2010 г., указанная котельная была передана от «ТЕСТИМ» Быткомфорту. |  | 
Последним в материалы дела представлены доказательства оплаты спорного имущества в сумме около 12 млн р. Здесь следует пояснить, что ТЕСТИМ, как и Быткомфорт, принадлежит единственному учредителю — Герману Сачкову. Он же и руководит ТЕСТИМом. Эти данные о Сачкове внесены в ЕГРЮЛ в июне 2011 г. ТЕСТИМ занимается производством общестроительных работ, а также архитектурной деятельностью. Создано это предприятие было в декабре 2002 г. Исходя из этого можно сделать соответствующий вывод: сделка по продаже ТЕСТИМ Быткомфорту спорной котельной носила лишь формальный характер. Из материалов дела следует, что строительство котельной было осуществлено генеральным подрядчиком ООО «Т-СТИМ». При этом «Т-СТИМ», судя по данным официального источника, также имело непосредственное отношение к Герману Сачкову и близким ему лицам. В 2009 г. «Т-СТИМ» ликвидирован, как и его филиал в пос. Междуреченске, а руководили основным предприятием и филиалом Александр Сачков и Владимир Сачков соответственно. Вероятнее всего, речь идет об отце и брате Германа Сачкова. В дальнейшем «Т-СТИМ» было произведено отчуждение объекта на основании договора купли-продажи с ООО «Теплострой», который продал этот же объект по договору купли-продажи с ТЕСТИМом. При этом ни один из продавцов спорной котельной не обращался за государственной регистрацией перехода права и права собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 августа 2011 г., спорное имущество было принято на учет регистрирующим органом как бесхозное недвижимое имущество по заявлению администрации пос. Междуреченск. | | 5 июня 2012 г. Быткомфорт обратился в Управление Росреестра по Самарской обл. с заявлением о госрегистрации права собственности на спорный объект. Однако получил отказ по следующим причинам: неоплата ТЕСТИМом госпошлины; отсутствие регистрации права собственности за ТЕСТИМом, невозможность идентифицировать объект регистрации. Кроме того, представленные в материалах дела документы свидетельствуют о том, что сторонами спорной сделки предпринималась попытка зарегистрировать переход права и право собственности на котельную. Регистрирующий орган же отказал в госрегистрации по причине непредставления сторонами необходимых для ее проведения документов. Речь идет, например, о правоустанавливающих документах на земельный участок, а также документах, подтверждающих полномочия лиц, подписавших договор. Данный отказ в государственной регистрации не обжалован и недействительным не признан. Суд посчитал, что признание права собственности при указанных в иске Быткомфорта основаниях означало бы освобождение сторон от выполнения формальностей, связанных с ее совершением. Более того, суд пришел к выводу, что обращение Быткомфорта с данным иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Также в этом усматривается создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество. Оснований для удовлетворения исковых требований Быткомфорта суд не нашел. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Алла РЕВИНА, заместитель директора ООО УК «Быткомфорт» - В связи с постоянным искажением предоставленных вам фактов ООО УК «Быткомфорт» не считает нужным давать какую-либо информацию. |
