13 марта ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 (СО СБ) начнет обоснование взыскания с ОАО ГСК «Югория» 3,42 млн р. в арбитражном суде. Требование СО СБ возникло из-за наступления страхового случая, который самарский филиал (СФ) «Югории» таковым не признал. Ранее на проблемы со страховыми выплатами жаловались другие клиенты и партнеры СФ «Югории». Если экономия за счет снижения выплат по страховым случаям действительно занимает важное место в стратегии компании, то у надзорных и фискальных органов могут возникнуть вопросы по отчетности страховщика.
С заявлением к «Югории» СО СБ обратилось в конце января 2013 г. Подразделение Сбербанка потребовало взыскания со страховой компании 3,42 млн р. Природу возникновения требования пояснили в пресс-службе СО СБ. Выяснилось, что между СФ «Югории» и заемщиком Сбербанка (страхователем) был заключен договор страхования. Выгодоприобретателем по данному договору выступал банк. Объектом страхования являлись имущественные интересы банка, связанные с сохранением застрахованного имущества. Имущество одновременно было предметом залога по кредиту, выданному на его приобретение, и обеспечением выполнения страхователем взятых на себя обязательств по кредитному договору. В марте 2012 г., по мнению банка, произошел страховой случай. В адрес «Югории» по данному факту было направлено извещение. Однако страховщик довел до банка сведения о непризнании произошедшего события страховым случаем. В результате СО СБ начало взыскивать с «Югории» сумму страхового возмещения через суд. Определением от 4 февраля к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Альфа-Строй» (АС), занимающееся строительными работами. По всей видимости, АС является тем самым страхователем, с имуществом которого случились неприятности. К предварительному судебному заседанию, намеченному на 13 марта, СО СБ предложили представить документы, в т. ч. свидетельствующие о наступлении страхового случая. Речь идет о доказательствах права собственности АС на похищенное оборудование, |  | 
доказательствах возбуждения уголовного дела по факту кражи и перечне похищенного и застрахованного имущества. События могли развиваться следующим образом. 8 февраля 2012 г. АС был выдан кредит по кредитному договору №210 с целью оплаты оборудования, поступившего в распоряжение АС на основании договора поставки №411/12-19 от 19 декабря 2011 г. После оформления права собственности АС на это оборудование оно стало предметом залога по кредиту, выданному СО СБ. Далее имущество застраховала «Югория», а АС начал погашать кредит, пока спустя месяц оборудование не похитили. Все ли пропавшее имущество было застраховано на случай кражи или только часть — неизвестно, но то, что СО СБ получило право требовать страховую выплату за исчезнувший залог, практически не подвергается сомнению. По сути, «Югория» могла бы поспорить о размере возмещения, учитывая, что украсть могли не все застрахованное имущество. Однако страховщик предпочел вообще не признавать происшествие страховым случаем. На момент сдачи номера в компании никак не комментировали ситуацию о причинах отказа. Такое отношение «Югории» к одному из своих важнейших партнеров — Сбербанку — выглядело бы странным, если не принимать во внимание информацию, предоставленную редакции в конце прошлого года Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (РО ФСФР). РО ФСФР сообщило, что за девять месяцев 2012 г. в адрес ведомства поступило 41 обращение от юридических лиц и граждан в отношении СФ «Югории». Причиной большей части обращений (33 жалоб) явилось нарушение сроков произведения выплат. | | Отсюда возникает мнение, что экономия, достигаемая СФ «Югории» за счет задержек выплат по страховым случаям, минимизации размеров выплат либо просто отказа в возмещении ущерба, постепенно приобретает тенденциозный характер. Аргументы в пользу этой версии можно найти, изучив сведения о поступлении страховых премий и страховых выплатах по СФ «Югории» за 2010-2011 гг., также предоставленные РО ФСФР. В 2010 г. филиал собрал 141,24 млн р. премий, а на выплаты направил 130,81 млн р. По итогам 2011 г. размер собранных премий составил уже 176,95 млн р., выплаты же сократились до 91,9 млн р. Судя по всему, во втором периоде филиал сумел извлечь солидную чистую прибыль. Если это произошло из-за уклонения от исполнения обязательств перед страхователями (в т. ч. из-за непризнания явных страховых случаев), то есть повод задуматься о целесообразности сотрудничества с таким страховщиком. Не исключено, что действие по принципу «больше премий — меньше выплат» не только особенность работы отдельно взятого регионального филиала, но и часть рыночной стратегии компании в целом. К примеру, согласно годовому отчету «Югории» за 2011 г., фактический объем собранных премий составил почти 9,76 млрд р., а размер страховых выплат — всего около 5,93 млрд р. По оценкам наблюдателей, при таком соотношении основных статей доходов и расходов и нынешнем уровне рентабельности сектора чистая прибыль общества должна была бы превзойти отметку в 800 млн р. Однако наделе «Югория» по итогам 2011 г. получила убыток в сумме 306 млн р. (по итогам 2010 г. 1,217 млрд р. – Прим. авт.), причем уход в минус, как следует из отчета, в немалой степени был обусловлен рекордной величиной общехозяйственных расходов в 3,33 млрд р. К корректности публикуемой централизованной финансовой отчетности с учетом этого возникают вопросы. Ряд экспертов полагает, что подобным образом могла быть размыта прибыль «Югории», извлеченная из существенного расхождения между величиной собираемых премий и страховых выплат. Эту разницу в т. ч. обеспечивает наблюдаемый подход компании к обязательным выплатам. |
