Привычка к халяве

ИА «Центр-Инфо»

Тольятти сосредоточен

Работа по созданию схем теплоснабжения Самары и Тольятти в период с 2013 по 2027 гг. стартовала в августе 2012 г. по заказу Самарского филиала ОАО «Волжская ТГК» (ВоТГК). Исполнителем по договору с ВоТГКвыступает ОАО «Фирма ОРГРЭС», которое должно подготовить схемы к июлю 2013 г. После утверждения схем решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти (правительства Самарской обл.) статус ЕТО будет присвоен уже существующим, либо специально созданным для этой цели теплоснабжающим организациям.

В Тольятти инициативу по созданию ЕТО подхватили очень быстро. Уже в декабре 2012 г. депутаты Думы г. о. Тольятти приняли обращение к губернатору Самарской обл. Николаю Меркушкину по поводу содействия в данном вопросе (см. «Хронограф» №44 (443) от 17.12.12). В результате в мэрии Тольятти сейчас рассматривают две схемы создания ЕТО (см. стр. 23).

Самара разделена

Для Самары с ее более раздробленной коммунальной инфраструктурой разработка централизованной схемы теплоснабжения и выбор ЕТО гораздо более актуальны, чем для Тольятти. По данным департамента жилищно-коммунального хозяйства городской администрации (ДЖКХ), всего на территории Самары в теплоснабжении задействовано 5 основных источников тепловой энергии, 115 котельных и 888,3 км отходящих тепловых сетей. Из них 5 источников тепловой энергии и 218,4 км сетей находятся в собственности ВоТГК. 279,3 км сетей являются муниципальной собственностью и находятся в аренде ЗАО «ПТС». 70 котельных и 265,3 км сетей, являясь собственностью муниципалитета, переданы в аренду ЗАО «КоммунЭНЕРГО», ЗАО «СУ-ТЭК» и ООО «Электрощит-ЭТС». Наконец, еще 45 котельных и 125,3 км сетей находятся в ведении или собственности различных организаций. Можно отметить таких владельцев котельных и сетей, как ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Волгабурмаш», ЗАО «Самарский завод Нефтемаш», ЗАО «Мягкая кровля», ОАО «ЗИМ-Энерго». Рядом объектов распоряжаются образовательные, медицинские учреждения и воинские части. Каждый из пользователей котельных и тепловых сетей имеет возможность рассчитывать тарифы и добиваться их утверждения с выгодой для себя. В итоге тарифы порой различаются между собой на весьма существенную величину, причем не только в соседних районах, но даже в соседних кварталах. Такая тенденция неблагоприятно отражается на социальной обстановке.

Однако, несмотря на заинтересованность в ЕТО органов власти и потребителей, не все поставщики тепла спешат в Самаре быть приведенными к общему знаменателю.

Например, 6 февраля 2013 г. на общегородском совещании в администрации Самары по вопросу создания схемы теплоснабжения было заявлено, что с предоставлением данных для электронного макета схемы возникли сложности. Выяснилось, что в полном объеме сведения для макета разработчику предоставила только ВоТГК, а другие компании, в особенности ЗАО «ПТС», не дают разработчику информацию о сетях, находящихся в их пользовании. Проблемы есть и с промышленными предприятиями, которые затрудняются оценить перспективную потребность в мощностях.

Можно предположить, что задержка с появлением ЕТО в Самаре на руку в первую очередь тем пользователям котельных и тепловых сетей, у которых имущество находится в аренде. Арендаторов в составе операторов теплоснабжения, несмотря на льготные условия аренды и прочие преференции, вряд ли можно назвать бережливыми. В пользу этой версии говорит письмо ДЖКХ, направленное председателю Думы г. о. Самара Александру Фетисову в декабре 2012 г., о реализации на территории Самары постановления правительства РФ №889 от 6 сентября 2012 г. «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей». Оказалось, что заявка на вывод в ремонт предоставлена только ВоТГК, являющейся собственником имущества. Важно, что ВоТГК и крупнейшие арендаторы в лице ЗАО «ПТС», ЗАО «СУТЭК» и ЗАО «КоммунЭНЕРГО», в принципе, находятся в равных условиях, т. к. ремонт котельных и тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности и переданных указанным специализированным организациям в аренду, по условиям договоров аренды выполняется за счет собственных средств арендаторов и с учетом финансовых возможностей, заложенных в тариф. Отсюда создается впечатление, что ВоТГК, заботясь о своем имуществе, нашла способ привлечь средства для очередного капремонта, а вот арендаторы с вложениями не спешат. Появление ЕТО и установление обобщенного тарифа могут вынудить ресурсо-снабжающие организации обходиться минимумом в вопросах капремонта и прочих собственных расходов.

Естественный отбор

Другой риск, предостерегающий арендаторов не спешить с ЕТО, вероятно, заключается в уязвимости договоров, заключенных ими с департаментом управления имуществом Самары (ДУИ). Например, генеральный директор ЗАО «ПТС» Сергей Алехин недавно дал повод для соображений, что, в случае неисполнения поставщиками тепла обязательств по договорам, данные соглашения все же могут быть расторгнуты по инициативе муниципалитета.

Следует заметить, что в существенные условия договоров аренды котельных и тепловых сетей (в частности, арендная ставка и ответственность сторон), действующих уже на протяжении полутора десятилетий, посвящен весьма узкий круг лиц, притом что подобные договоры должны быть достоянием общественности. Эффективность использования котельных и сетей, находящихся в аренде у ЗАО «ПТС», ЗАО «СУТЭК» и ЗАО «КоммунЭНЕРГО», вызывает сомнения, в первую очередь в плане доходов муниципального бюджета. Так, из отчета о работе ДУИ в 2012 г. следует, что размер платежей, поступивших в казну от сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества в отчетный период, оказался меньше того, что был перечислен арендаторами по данному разделу в 2011 г. Учитывая, что значительную часть сдаваемой внаем муниципальной недвижимости составляет коммунальная инфраструктура, можно предположить, что снижение неналоговых доходов ДУИ связано как раз с позицией арендаторов котельных и сетей. Если в процессе подготовительных мероприятий выяснится, что имущество используется не так эффективно, как того требуют договорные отношения, рынок и стандарты качества, то возможен вариант его изъятия и передачи в аренду либо иной вид пользования другим компаниям. По мнению наблюдателей, наибольшую эффективность принесет нахождение принадлежащих городу котельных и сетей в хозведении у профильного муниципального предприятия. Это же предприятие может быть утверждено в статусе ЕТО.

Приведенная версия может объяснять непредоставление тем же ПТС сведений о сетях, находящихся в его пользовании, разработчику схемы теплоснабжения. Вполне вероятно, что крупнейшие арендаторы оценили свои шансы на получение статуса ЕТО, а, следовательно, и перспективы дальнейшего распоряжения муниципальным имуществом как близкие к нулю. В этой связи мог появиться и ряд контраргументов. К примеру, Сергей Алехин предпочел намекнуть, что эффективнее специализированных коммерческих организаций с эксплуатацией принадлежащих городу сетей не справится никто. По поводу увеличения арендных отчислений довод был еще убедительнее: поднятие ставок за пользование сетями вынудит арендатора инициировать рост тарифов на теплоснабжение для потребителей. Однако в этой логике при желании можно усмотреть изъяны. Судя по всему, незаменимость нынешних арендаторов сильно преувеличена. В случае передачи сетей и котельных другим пользователям с любой организационно-правовой формой сменится лишь вывеска, под которой продолжит работу все тот же персонал и, что самое главное, на тех же муниципальных мощностях. Что до эффективности бизнеса для бюджета и качества услуг для потребителей, то они у новых менеджеров могут оказаться и повыше. При передаче же имущества в хозведение муниципальному предприятию арендные платежи прекратятся вовсе, а значит, если следовать Алехину, должны снизиться и тарифы для населения. Собираемость платежей при этом вряд ли изменится, а вот их расходование, в т. ч. на капремонт, станет более прозрачным. В конечном итоге предназначение ЕТО также состоит в достижении указанных целей.